Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/151 Esas
KARAR NO : 2021/263

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 19/03/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacılar ile davalı—— mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10. maddesi uyarınca uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözümünün kararlaştırıldığını, davalı tarafından İşbirliği Sözleşmesine dayanılarak,—– merkezine başvuru yapıldığını,——-dosyası ile davacı lehine kesin karar verildiğini, kesinleşmiş —- kazanması —– konu olabilmesi için bu davanın açıldığı belirtilerek,—– tanınması ve — karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun (MOHUK) 51 inci maddesine göre tenfiz kararlarını vermeye görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, konuyla ilgili olarak, Yargıtay’ın ———— Karar sayılı olan emsal niteliğinde karan bulunduğunu, bu kapsamda davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, tamına ve tenfiz için gereken ön şartlar ve esasa ilişkin şartların davada mevcut olmadığını, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, aksine alacaklı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Dava ; hukuki niteliği ——- tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu hakem kararının para alacağına ilişkin bir hakem kararı olduğu, icrai niteliğinin bulunduğu, ——– Sözleşmesinin 1. Maddesi kapsamına giren yabancı bir hakem kararı olduğu için—— yer alan tenfiz şartları açısından değerlendirme yapılması gerektiği buna göre ;
Tanınması – —— aslının ve yeminli tercüman tarafından yapılmış —– sunulduğu,
———–tarafından hazırlanan ıslak imzalı ——- şerhli aslı ve yeminli tercüman tarafından yapılmış —- sunulduğu, bu kapsamda—maddesinde aranan şartların gerçekleştiği belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki —- şerhli aslının ve — tarafından yapılmış— dosyada bulunduğu ve bu Sözleşmenin 10 uncu maddesinde yazılı geçerli bir tahkim şartının yer aldığı,
Tarafların tahkim anlaşması yapma ehliyetlerinin olduğu ve geçerli—- yargılamasında davacı olduğu ve —- prosedüründen usulüne uygun haberdar olduğu, —- taraflar arasındaki ” işbirliği sözleşmesinden” kaynaklandığı, hakemlerin yetkileri dahilinde karar verdiği, tahkim prosedürünün taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak yürütüldüğü, verilen kararın —- kurullarının 34/6 maddesi gereği tarafları için bağlayıcı olduğu, uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, hakem kararının kamu düzenine aykırı olmadığı, —— sözleşmesinin 5. Maddesinde aranan tüm —— şartlarında mevcut olduğu, dava ——— ve tenfizinin mümkün olduğu belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Dava konusu ———–Kararının tanınmasına ve tenfizine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 4,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3———-ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 116,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 92,75 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 1.592,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.