Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/146 Esas
KARAR NO: 2020/259
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/03/2020
KARAR TARİHİ: 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle———- Şubesi’ne ait ——– çek numaralı — adet boş çek ve — çek numaralı —– Keşide tarihli, — meblağlı—————– ancak keşideci müvekkili tarafından imzalanmamış, – adet çek, ———– Şubesi’ne ait ——— çek numaralı — adet boş çek, —-Şubesi’ne ait ——————- çek numaralı — adet boş çekin müvekkiline ait ait işyerinde meydana gelen ———– tarihli hırsızlık olayında çalındığını, anılan çekler yönünden
çek zayi belgesini verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK’nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. ———– Hukuk Dairesi’nin —— tarihli ——— Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere “… İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır… eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur….” HMK’nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da; iptali talep edilen çeklerin —————- ait olduğu, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Dava hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2.Alınması gerekli 54,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, Davacı tarafın yokluğunda , karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ———nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.19/03/2020