Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/137 Esas
KARAR NO: 2020/281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında——– akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen, takibe konu faturaları ödemediğini, Davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymadığını ve davalı şirketin tahakkuk ettirilen faturalara 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemekte birlikte, davacının müvekkili şirkete herhangi bir ihtarda bulunmadığı gibi fatura da tebliğ etmediğini, ayrıca dava dilekçesinde fatura ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sunulmamış olduğundan dolayı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu sözleşmenin tarafı olarak herhangi bir ticari amaç gütmediğini, tüketici sıfatına haiz olduğunu,——-tüketici kavramına ilişkin düzenlemesi ile tüzelkişi tacirlerin, ticari veya mesleki amaç dışında hareket ettikleri tüm işlemler bakımından tüketici sıfatına sahip olması gerektiğini, müvekkili şirketin, davacı ———— yaptığı sözleşmenin kar ve çıkar amacı ile yapılmadığını, müvekkili şirketin faaliyet konusu ile iddia edilen abonelik sözleşmesinin, bu kar ve çıkar amacına hizmet etmediğini, tüzelkişi tacirlerinin açık veya örtülü olarak kapsam dışında bırakmayan ———-göz önüne alınarak, ticari veya mesleki amaçlar dışında hareket edildiği açık olan hallerde, şirketlerin de tüketici sayılması gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusunun inşaat alanı olmakla beraber davacı ——–arasında kendi faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir münasebet bulunmadığını, ticari veya mesleki bir gelir elde etme amacı bulunmadığını, tüketici hukukunun sağladığı korumadan, tüketim amacı ile hareket eden tüzelkişi tacirlerin mahrum bırakılmaması gerektiğini beyan ederek, haksız davanın usulden reddine, davacının haksız ve dayanaksız davasının reddi ile davacı aleyhine % 20‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Mahkememizin ——— Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilerek incelenmiş ve dosyanın incelenmesinde; taraflarının dosyamız tarafları olduğu, davaya konu alacak kalemlerinin, eldeki davamıza konu olan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-dosyası arasında bu hali ile fiili ve hukuki balantı olduğu, HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir hükmü yer almaktadır.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, davaya konu alacak kalemlerinin eldeki davamıza konu itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu hali ile davacının talep ettiği alacak kalemleri nedeniyle takibe konu alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından birleştirilmesi talep edilen davada belirlenecek hususların Mahkememiz dosyasını etkileyici nitelikte bulunduğu, Mahkememizin——- esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin ——–Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin —— esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ ——-ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ——- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme Kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Yargılamanın —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyası üzerinen devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2020