Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/125 Esas
KARAR NO: 2022/160
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin müflis —-alacağın — kaydı için başvuruda bulunulduğunu, —- kararı ile ibraz edilen belgelerin talep edilen alacağı kesin tevsik eder nitelikte olmadığından alacaklarının tamamı yönünden kayıt talebinin reddine karar verildiğini, —verilen karar —- tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten almış olduğu mallara istinaden kesilen faturalara dayandığını, müflis şirket tarafından —günlük itiraz süresinde itiraz edilmediğini ve fatura içerikleri de müflis şirket tarafından da kabul edildiğini, ayrıca müvekkili şirket ile müflis şirket arasında——- akdedildiğini, sözleşmenin —- Yapılan bu sözleşme neticesinde ekli liste kapsamı mevcut —-malzemesi markalar itibariyle karşılarında yazılı sabit fiyatlarla tedarik edilecektir. — yazılı malzemelerin tümünü almayı taahhüt eder. Bu teklifteki kalem ve adetlere ilave olarak —- Şeklinde olup, işbu madde gereğince —— tarihinde anılan ——- sipariş verildiğini, işbu taahhütler ve siparişler üzerine —– tarafından ürünler ithal edildiğini,sözleşmedeki taahhüdüne uygun olarak alıma hazır tutulduğunu,
Sözleşmeye ve siparişlere konu ürünler — talebi doğrultusunda özel olarak ithal edildiğini, işbu ürünlerin — dışında —- başkaca firmalar tarafından kullanımı mevcut olmamakla, — anılan ürünlerin başka firmalara satışı mümkün olmadığını, ayrıca ithal edilen ürünlerin iadesi de mümkün olmadığını,
Söz konusu —– — akde aykırılığın giderilmesi için — ihtarnamesi ile —ihtarda bulunulduğunu, — tarafından akde aykırılığın giderilmemesi üzerine işbu kerre — yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşme gereği ithal edilen—–olmak üzere toplam —– ödenmesi ihtar edildiğini,
—tarafından sözleşme ile taahhüt edilen ürünler alınmayarak — zararına sebebiyet verildiğini, tüm yazılı uyarılara rağmen akde aykırılık giderilmediğini, işbu sebeple —-tutarındaki fatura alacağı için kayıt kabul taleplerin ve toplamda—— alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı müflis vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacının kayıt ve kabulünü talep etmiş olduğu alacağa, davacı alacağını geçerli bir takibe de konu edilmediğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, alacağın zamanaşımına uğramış olması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini,
Davacının, eğer varsa, zararı kendi kusurundan kaynaklandığını, bu sebeple müflis şirketin bu zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmede—- adet iç burcu alınacağı taahhüdü ve bu taahhüde ilişkin olarak —burcu siparişine rağmen davacının —— tedarik ederek elinde bekletmesinden de müflis şirket sorumlu tutulamayacağı, bu malzeme miktarları sözleşme ile kararlaştırılan ve siparişe konu olan malzeme miktarlarından fazla olduğunu, davacı, sözleşme gereği edimlerini ifa etmemiştir ve bu husus mevcut delil durumu ve davacı beyanlarıyla anlaşıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini,—- yılında yapılan ve bir yıl belirli süreli sözleşme gereği davacının —- yılında fatura kesmesi de kendi kusurundan kaynaklanan zararını müflis şirkettten tahsil etmeyi amaçladığını göstermekte olup bu faturaların borcu kanıtlar niteliği bulunmadığını, aynı şekilde —-yılında sipariş edilen malzemelerin alımlarının hızlandırılması — yılında keşide edilen ihtarnameler ile talep edilmiş olup taraflar arasındaki sözleşme gereği malzemelerin teslimi yükümlülüğü davacıda olduğunu, bu sürede teslim edilmeyen ürünlerin — yıl sonra —— tarafından satın alınması beklenemeyeceği, Dava, basit yargılama usulüne tabi işlerden olduğunu, davacı dava dilekçesinde sözleşme, ihtarname, mail ve faturalara delil olarak dayandığını, bu halde davacı başka delil gösteremeyeceğini, gösterilen deliller de dava dilekçesi ekinde mevcut olduğundan, bu haliyle alacağın varlığı kanıtlanamadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK KARAR
Mahkememizin —– tarihli kararı ile ” Süresinde açılmayan davanın USULDEN REDDİNE karar verilmiştir.
İSTİNAF KALDIRMA KARARI
Mahkememizin —–kararı ile ; Somut olayda, —dosyası ile ilgili vermiş olduğu— cevabı yazıda, müflis — verildiği, davacı alacaklı tebliğ giderini depo ettiğinden sıra cetveli alacaklı vekiline — tebliğinde tebliğ edildiği, — ilan edildiği ve davanın, —- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar davanın sıra cetvelinin davacı vekiline tebliğ tarihi olan — tarihinden itibaren — günlük hak düşürücü süre dolduktan sonra — tarihinde açıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ise de—cevabı yazısında anlaşıldığı üzere alacaklı tarafça, — çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderleri avansı yatırıldığından sıra cetveline itiraz davası açma süresi, tebligat tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek tebliğ tarihi olan — gününden itibaren yasal —düşürücü sürenin son günü —gününe denk geldiğinden ilk iş günü olan —- tarihinde davanın açıldığı anlaşılmakla işin esasına girilerek karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle davanın—– günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı gözetilerek mahkemece davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu nedenlerle kabulü ile, HMK 353.1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kesin olarak kaldırılmasına, dosyanın usulünce delillerin toplanarak yargılama yapılması ve karar verilmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Mahkememize iade edilen dosya —- numarasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
—- sayılı dosyasından —- tarihinde —– karar verilen ve tasfiye işlerinin —sayılı dosyası ile yürütülen — tanzim edilen sıra cetvelinin —- ayrı ayrı ilan edildiği, masa ret kararının masraf veren davacı —–tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı ; Davacı ile davalı —- arasında akdedilen —–başlıklı sözleşmeyle, davacı/satıcı tarafından davalı/alıcıya mal satımı ve teslimini konu edinen bir akdi ilişkinin kurulduğunu;
Bu akdi ilişkiye istinaden davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilmiş olan malların edelini içeren faturalardan dolayı davacının davalıdan —bedeli alacağı bulunduğunu, yine, taraflar arasındaki akdi ilişkiye istinaden davalı tarafından sipariş edilmiş olup, bu siparişleri istinaden davacı tarafından da yurt dışından ithal edilmiş olan malların davalı tarafından satın alınmamasından kaynaklanan, — zararın tazminine ilişkin alacağı — bulunduğunu iddia etmekte ve işbu alacaklarının toplam tutarı olan —- alacağın —– kaydına karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı ise ; Sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olan malların bedelinin davacıya ödendiğini; davacının —– kaydını talep ettiği tutardaki malların ise davalıya teslim edilmediğini; bu nedenle de davacının davalıdan iddia ve talep ettiği gibi alacaklarının bulunmadığını iddia etmekte ve davacı talebinin reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Davacının ticari defterlerine göre; —alacağın devrettiği,— yıllarında müflis şirkete — tutarında fatura kestiği ve toplam alacağının — olduğu, davalıdan — tahsil edildiği, davacının, davalıdan iflas tarihi itibariyle, —bakiye alacağın olduğu, davacının, iflas masasına kaydını talep ettiği — tutarlı bakiye alacak cari hesabın — dönemi içinde davalıya kesilen — faturadan ileri gelen alacak tutarı olduğu,
Davalı —– incelenen defter kayıtlarına göre ; iflas tarihi itibariyle davacıya —- borcu olduğu,
Davacının alacaklı olduğu iddia ettiği — tutarlı alacağın konusunu oluşturan mallar davalıya teslim edilmiş olup, bu malların bedeline ilişkin olarak davacının davalıdan, iflas tarihi itibariyle — alacağı bulunduğu,
Davacının davalıdan iddia ettiği gibi, — zararın tazminine ilişkin alacağının bulunup bulunmadığı hususunda ise ;Davacı ile davalı— arasında akdedilen—- tarihli —– sözleşmeyle, davacı/satıcı tarafından davalı/alıcıya mal satımı veTeslimini konu edinen bir akdi ilişkinin kurulduğu hususunun sabit olduğu, Davacının toplam —— tutarlı mal, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan akdi ilişkiye istinaden davalı/alıcı tarafından sipariş edildiği halde, daha sonra bu malların satın ve teslim alınmadığını” iddia etmekte olup “bu malların satın ve teslim alınmaması nedeniyle uğradığı zararın tazminini” talep ettiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında akdedilmiş olan —- maddesi hükmüne göre: “davalı/alıcı tarafından verilen siparişe uygun olarak hazırlanacak olan mallar, tüm masrafları davacı/satıcıya ait olmak üzere, davalı/alıcının —– teslim edileceği,” belirlenmiş olup; bu hükme göre; davacı/satıcının, davalı/alıcının sipariş ettiği malların satın ve teslim almamasından dolayı davalı/alıcıyı sorumlu tutmaya ve sipariş konusu malların satın ve teslim alınmaması nedeniyle uğradığı zararın tazminine talebe hak kazanabilmesi için, her şeyden önce davalı/alıcı tarafından sipariş edilmiş olan ihtilaf konusu malları davalı/alıcıya teslim etmek üzere davalı/alıcının —- gönderdiğini ya da en azından göndermeye hazır olduğunu davalı/alıcıya bildirdiğini ispat etmesi gerektiği, — nolu maddesinde yer alan hükümlere göre; taraflar arasındaki sözleşme —- tarihine kadar geçerli olmak üzere akdedilmiş olup, tarafların mutabakatıyla — aylık dönemler halinde uzatılabileceği, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan sipariş mailleri incelendiğinde, davalı/alıcının en son siparişleri —tarihinde teslim edilmek üzere verdiği dolayısıyla da davacının, ihtilaf konusu malları en geç — tarihinde davalı/alıcıya teslim etmek üzere davalı/alıcının —- gönderdiğini ya da en azından göndermeye hazır olduğunu davalı/alıcıya bildirdiğini ispat etmekle yükümlü olduğu, Ne var ki davacı, bu hususu ispata yönelik delil sunmamıştır. Bu nedenle davacının, ihtilaf konusu malların davalı tarafından satın ve teslim alınmadığı gerekçesiyle davalıya sorumlu tutmaya ve davalıdan iddia ettiği gibi tazminat alacağına hak kazanamadığı kanaatine varılmıştır.
Davacının — kaydını talebe hak kazanmış olduğu — tutarında alacağı bulunduğu belirlenmiştir.Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen —- alacağının müflisin —— İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne ktarar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
— davalı müflisin—– kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 44,80 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 129,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam 2.129,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 40,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 2.088,21 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzelrine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/02/2022