Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/124 Esas
KARAR NO: 2020/275
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ: 22/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;——————numarası ile kayıtlı bulunanan, —– yenilenebilir enerji sistemleri kurulumu, proje, uygulama ve taahhüt işleri yapan bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin ortağı, ——–aynı zamanda şirketin temsil ve ilzama yetkili tek kişisi olan ————– tarihinde elim bir trafik kazasında hayatını kaybettiğini, şirketin tek imza yetkilisinin vefatı ile şirketin aciliyet taşıyan iş ve işlemleri ile ödeme trafiği durma noktasına geldiğini, şirketin aynı zamanda mevcut yönetim kurulu yapısı da —- kişiden oluştuğundan ve üye ———-vefatı nedeniyle yönetim kurulu üye sayısı tek kişiye düştüğünden ve bu kişinin de imza sirkülerini haiz şirketi temsil ve ilzama yetkili olmaması sebebiyle olağanüstü genel kurul işlemleri yapmaya imkan bulunamadığını, bu nedenle şirkete imza yetkilisi de atanamadığını, imza yetkilisi atanmadan da şirket hiçbir işlem yapamamaktadır, idari ve mali olarak yapılması gereken tüm işlemler durduğunu,
Şirketin %50 hissesine sahip ——–mirasçı olarak eşi ve reşit olamayan iki çocuğu bulunmakta olup, atanmış başkaca mirasçısı bulunmadığını, gerek şirketi temsil ve ilzama yetkili imza sirküleri sahibi kimse bulunmadığından gerekse Türk Medeni Kanunu madde 427/4 kapsamında şirket Yönetim Kurulunun toplanma ve karar alma hususundaki imkansızlığından ötürü genel kurul işlemleri yürütülemediğinden ;
Davalı şirkete öncelikle tedbiren yönetici bir kayyımın atanması, atanacak kayyımın şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunduğuna dair tescili ve ilanı kabil ara karar tanzimi, akabinde ise düğüm haline gelmiş sürecin çözümü için yeni yönetim kurulu seçilmesi gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı düzenlemek üzere yetki verilmesini,
Vefat eden ————- eşi ve vefat nedeni ile şirket ortağı olan——– zamanda —- numarası ile kayıtlı avukat olup, kayyımlığın hukuki ve cezai sorumluluğunu hali hazırda bilen ve gerekli işlemleri ifa etmeye kabil kişi olması ya da şirket çalışanı ve aynı zamanda şirketin————Numaralı ————- ivedi şekilde kayyım olarak belirlenmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, yönetim kurulu organı bulunmayan, davalı şirkete organ oluşturulması bakımından genel kurulu toplantıya davet etmek üzere Kayyım atanması istemine ilişkindir.
TTK’nun 410. Madde hükmü gereğince genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamamış toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.
——— numarasına kayıtlı olup, merkez adresi———-adresinde bulunan ———yönetim kurulu başkanının —–olduğu, şirketi münferiden tek başına imza yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasına ibraz olunan —- Noterliğinin —- Tarih ve — yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre münferit imza yetkili——– tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak ——–kızı —- ve oğlu —- kaldığı ve bu konuda —- tarihinde mirasçılık belgesi düzenlendiği görülmüştür.
Davacı——- bu şekilde davada aktif dava ehliyetinin bulunduğu belirlenmiştir.
Bu itibarla davalı şirket yönetim kurulu başkanının ——- tarihinde vefatı nedeniyle organsız kaldığı, ve şirket yönetim kurulu organından yoksun bulunduğundan TTK 410. Madde hükmü gereğince şirket genel kurulunun toplantıya davet edip yönetim kurulunu oluşturmak üzere serbest mali müşavir————- kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
Vefat eden şirket ortağı———– mirasçılarının hissedarlığının kabulü hususunun görüşülmesi, şirkete yeni yönetim kurulu seçimi görev süresinin belirlenmesi amacı ile davalı şirketin genel kurulunun çağrısının yapılması ve genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi, davalı şirkete ———- kayyım olarak atanmasına,
2.000 TL kayyım ücretinin ileri de davalı şirketten karşılanmak üzere davacı tarafından depo edilmesine,
Ücret yatırıldığında kayyımın göreve başlamasına, ve bu konuda kendisine tebligat çıkarılmasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harç dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/05/2020