Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/120 Esas
KARAR NO : 2020/318

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —————–tarihli sigorta poliçesi ile davalı sigorta ———- poliçe nolu aracın çalındığını, müvekkil ——- konu olan 7 aracın —tarihinde ——resmi işlemler ve sözleşmelerle 1 yıllığına kiraya verildiğini, —————- araçların hepsini çaldığını, —————davasının bu dilekçe ile açıldığını, 5 dosya için tahkimde esasa ilişkin karar verilemediği için ayrı bir dava açıldığını, çalınan bu araçlardan doğan zarar ve hasarın davalı şirketçe temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile birlikte ödenmesini müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalan —————— davalı tarafından alınarak tarafımıza ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar tarihinde davacının mülkiyetinde bulunan bulunan ——— Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, araçlar üzerinde—— rehin hakkı bulunduğunu, rehin alacaklısının davaya muvafakati bulunmadığından davacı hak sahibi olmadığını, davanın reddedilmesini talep ettiğini, hasarın teminat dışı olduğunu, hasarın meydana geldiği tarihin belirsiz olduğunu, yargılamaya konu poliçelerin dar kasko poliçesi olduğunu, ———— istinaden inceleme yapılmasını ve hasarın teminat içerisinde olup olmadığının incelenmesini talep ettiğini, gerçek zararı ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının özel şartları çerçevesinde iş bu iddiasını ispat edemediğini, motorlu taşıtlar vergisinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacının talebinin reddini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ————— tarihli duruşmada beyanı ile; dava konusu edilemeyen diğer 5 araç için mahkememizin ————- esas asıyı dosyası ile dava açıldığını, bu araçlarla ilgili olarak tahkim tarafından usulden red kararı verildiğinden ayrı dava açtıklarını, dosyanın Mahkememiz —— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——————–esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı sigortaya ————– yaşanan hırsızlık olayı sonucunda çalınan ve davalı sigorta —– poliçesi ile sigortalanan yedi araçtan beşi yönünden hasar bedelinin tahsili için dava açıldığı, Mahkememiz dosyasında ise aynı hırsızlık olayına ilişkin olarak diğer iki aracın hasar bedelinin tahsili için sigortacıya karşı dava açıldığı, İstanbul Anadolu —–dosyasının dava tarihinin —- Mahkememiz dosyasında ise dava tarihinin —– tarihi olduğu, İstanbul Anadolu—- esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu—– esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememiz —-Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166.maddesinde öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
İş bu dosya ile Mahkememizin ——- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi— esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi —esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Birleştirme kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.