Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 Esas
KARAR NO: 2020/416
DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrı
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalı şahısların davalı şirketin ortakları olduklarını, ——- olmak üzere üç kişiden oluştuğunu, ————- tarihli kararı ile TMK’nun 405. maddesi gereğince kısıtlandığını, bu nedenle yönetim kurulu üyeliğinin TTK’nun 363/2 inci maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğini, yönetim kurulunun boşalan üyenin yerine TTK’nun 363/1 inci maddesi gereğince ilk genel kurulun onayına sunmak şartı ile bir atama yapmadığını, diğer yandan TTK’nun 409/1 inci maddesine göre yıllık ———–yıllardır yapılmadığını, davalı şirketin ——- payının müvekkiline ait olduğunu, TTK’nun 411/1. maddesi uyarınca “Sermayenin en az onda birini pay sahiplerinin yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirleyerek, ———– çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebileceklerini—, bu sebeple müvekkilinin yeni ———– belirlenmesi ve şirketin sermayesinin ———— çıkarılması gündemiyle ————— toplantıya çağrılması için ——– tarihinde noterden ihtarname gönderdiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde ————— iş günü içerisinde olumlu veya olumsuz bir cevap vermediğini, ———- çağırmadığını, bu nedenle TTK’nun 412. maddesine istinaden dava açmak durumunda kaldığını iddia ederek; davalı şirketin ——————— seçilmesi ve şirket esas sermayesinin ———– çıkartılması gündemiyle olağan üstü toplantıya çağrılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalılara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış ancak davalılar davaya cevap vermemişler, davalı şirket ve ———- vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde şirkette hisse miktarı sermaye artışını kabul etmeye yeterli olmayan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK.409/410/411/412/413 mad. hükümleri gereğince şikrket genel kurul toplantısını yapmak üzere davacıya izin ve yetki verilmesine ilişkindir.
HMK 114 /D mad.hükümlerinde, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak belirtilmiştir.
Yönetim kurulunun devamlı olarak toplananması toplantı nısabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarından tek bir pay sahibi———- davet etmek üzere genel kurul yapılması istemine şirket hasım gösterilmek suretiyle istenebilir bu nedenle davalı olarak gösterilen şirketin diğer ortakları ——— yönetilmesi mümkün değildir.
TTK.409 mad. hükmü gereğince genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır.
Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılır.Bu toplantılarda ,organların seçimine ,finansal tablolara,yönetim kurulunun yıllık raporuna ,karın kullanım şekline,dağıtalacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine,yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılarak karar alınan toplantılardır.
TTK.410 mad. Hükmü gereğince genel kurul,süresi dolmuş olsa bile,——- tarafından toplantıya çağırılabilir.
Tasfiye memurlarıda görevleri ile iligili konular için ———–çağırabilirler.
———-,devamlı olarak toplananaması,toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkette % 45 oranında payı bulunduğunu, üç kişiden oluşan bir yönetim kurulu üyeliğinin boşaldığını, ancak yerine seçim yapılmadığını, müvekkilinin seçim yapılması ve sermaye artırılması gündemi ile genel kurulun toplanması talebiyle ihtarname gönderdiğini, ancak cevap verilmediğini iddia ederek söz konusu hususların görüşülmesi için olağan üstü genel kurulun toplantıya çağrılması konusunda kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——– numarasıyla kayıtlıdır.———–.
Davalı şirketin sermayesi beheri —- adet hisseye bölünmüş olup,
Davalı şirketin ————- yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısı ——- tarihinde yapılmıştır. ——— üç yıl süreyle görev yapmak üzere;
——– olarak seçilmişlerdir. Aynı gün yapılan yönetim kurulu toplantısında da ——– getirilmiştir. Kararlar —-tarihinde tescil edilmiş, ———- yayımlanmıştır.
——- bir süre sonra, ———- tarihli karan ile ——— vasi olarak atanmasına” karar vermiştir.
Bunun üzerine davalı şirketin yönetim kurulu —— tarihinde kısıtlılığına karar verilen——–ile temsil yetkisinin sona erdiğine,
Boşalan ——— ilk genel kurula kadar görev yapmak üzere ———– tayin edilmesine,
————–seçilmesine karar verilmiştir.
Davacı ———— yevmiye numarasıyla davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine ihbarname keşide ederek;
Yeni ——— ve başkanının seçimi.
Şirket esas sermayesinin ———- çıkarılması gündem maddeleriyle, —— yapılması için hissedarlara çağrıda bulunulmasını talep etmiştir.
Mahkememizce Notere müzekkere yazarak, ihbarnamenin tebliğ belgelerini getirtilmiştir.
Davacının istemine — gün içinde olumlu cevap verildiğine dair bilgi ve belge dosyada mevcut değildir.
TTK.412 mad. hükmü gereğince pay sashiplerinin çağrı veya gündeme madde konulması istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme —iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine ,——— çağrılmasına şikret ——— yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyum atayabilir.
Bu itibarla davalılar ———-aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine davalı şirket aleyhine acılan davanın kabulü ile genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin belirlenmesi için resen ———- olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı ——— aleyhine açılan davanın TTK 412. maddesi uyarnıca kabulüne, davalı şirketin —— yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına,
———- çağrılması ve gündemin hazırlanması ve gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak resen ———- atanmasına,
Kayyımın ———– 6102 sayılı yasanın 409, 411, 412, 413 maddelerine göre davacının dava dilekçesinde belirtilen gündem maddelerini de dikkate alarak hazırlamak, toplantı zamanını belirtmek ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414. maddesini gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, bakanlık temsilcisinin görevlendirilmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapabilmek, alınan toplantı kararlarının ve toplantı tutanağının ——– tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesine,
Kayyım için ———masraf avansı ile birlikte davacı tarafça bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine depo edilmesine, ücret ve masraf yatırıldığında kayyıma görevinin ve iş bu kararın tebliğine,
2-Diğer davalılar ———- aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 3.400 TL maktu avukatlık ücretinin davalı ———– tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı ——– yararına belirlenen 3.400 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yapılan yatırılan 7,80 TL vekaletname harcı ile 54,40TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve yapılan 338,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplan 454,85 TL yargılama giderinin davalı ————- tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerini üzerlerinde bırakılmasına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Hazır olan tarafların yüzlerine karşı kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/09/2020