Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/115 Esas
KARAR NO: 2023/235
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/03/2020
KARAR TARİHİ: 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili —- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, müflis —– tarihleri arasından belirsiz süreli iş akdi ile dağıtıcı ——- olarak çalıştığını, müflis ——— Sayılı dosyasından 27.06.2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, davacı yanın işyerinden ayrıldığı (iflas) tarihteki net maaşının asgari ücret artı prim olduğunu, davacı yanın iş akdinin feshedildiği tarih itibariyle işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini, ücret alacağı talebi; müvekkilinin iş akdinin feshedildiği aya kadar ücretini aldığını, son ay ücretinden 1.534,00 T ye ek olarak primlerini almadığını, davacı ortalama her ay 1.250-1.500 TL arası prim aldığını, ücret alacağı olarak 1.534,00 TL talep ettiklerini, Kıdem Tazminatı Alacağı Talebi; davacı yanın davalı müflis ———- tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, çalıştığı yılların karşılığı olan kıdem tazminatının ödenmediğini, çalışma süresine karşılık gelen kıdem tazminatı talep ettiklerini, ihbar tazminatı alacağı talebi; müvekkilinin çalışma süresi dikkate alınarak, 8 haftalık brüt ücreti tutarında ihbar tazminatı talep ettiklerini, müvekkilinin yılda 7 gün izin kullandırıldığını, 7 gün üzerinde kalan izinlerini kullanamadığını, izin ücretinin de ödenmediğini, bu hususun tanık dinletisi ile ispatlanabileceğini, davacı yana kullandırılmayan yıllık izin ücretlerini talep ettiklerini, ulusal bayram tatili alacağı talebi olarak müvekkilinin dini bayramlar (Ramazan-Kurban) dışında ulusal ve resmi bayramların tümünde çalışmasına rağmen ücretlerini alamadığı, davacının hak kazanmış olduğu resmi tatile karşılık gelen ücretleri talep ettiklerini, fazla çalışma ücreti alacağı talebi olarak müvekkilinin haftanın 6 günü sabah 08.00 akşam 18.00 arasında öğle arası olmaksızın davalıya ait işyerinde çalıştığını, haftalık yasal 45 saatlik süreyi aşan fazla çalışma ücretinin ödenmediği, bu hususunda tanık dinletisi ile ispatlanacağını, kanuni 45 saatlik sürenin üstündeki fazla çalışma ücretini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile şimdilik kaydı ile; ücret alacağı olarak 1.534,00 TL’yi diğer alacak kalemleri için de şimdilik kaydı ile kalem başı 250 TL’den, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin alacağı, genel tatil ücreti alacağı ve Fazla Çalışma alacağının davalı yandan tahsili ile, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul davasıdır.
Dava ilk olarak ———–Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda verilen Görevsizlik/Yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin —— sayılı Esasına kaydedilmiştir.
—– sayılı dosyaya 08/07/2020 tarihi itibariyle davacı adına 128.685,52 TL alacak kaydı yaptırıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tanıkların dinlenilmesi için ——- talimat yazılmak suretiyle tanık beyanları alınmıştır.22/02/2022 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Davacının kıdem tazminatı alacağı 26.833,76 TL, ihbar tazminatı alacağı 4.168,69 TL, izin ücreti 4.837,56 TL, 2018/6. Ay ücret 417,14 TL, fazla mesai alacağı 23.414,18 TL, UBGT mesai alacağı 1.789,21 TL olarak hesaplanmıştır.Mahkememizce davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
22/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan 2 seçenekli hesaplamada özetle; 1. Hesaplamada; kıdem tazminatı 26.833,76 TL, ihbar tazminatı alacağı 4.168,69 TL, izin ücreti 4.837,56 TL, 2018/6. Ay ücret 417,14 TL, fazla mesai alacağı 23.414,18 TL, ——— mesai alacağı 1.789,21 TL olarak, 2.hesaplamada; kıdem tazminatı alacağı 32.320,67 TL, ihbar tazminatı alacağı 5.021,10 TL, 2018/6. Ay ücret 959,21 TL, fazla mesai alacağı 33.331,59 TL olarak hesaplanmıştır.—— tarihli müzekkere cevabında; İflas kararının kesinleştiği, tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının ihtilaflı kabul edilerek 1.sıraya alındığı, davacı tarafın müdürlük dosyasına tebliğ gideri depo ettiği, sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı vekiline 01/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 18/10/2022 tarihli —— ve 02/07/2018 tarihli —- yayınlandığı bildirilmiştir.
Yine ——- tarihli müzekkere cevabında; mahkememiz dosyasından kesinleşme şerhi sunulması halinde ihtilafın kaldırılmasına şeklinde karar verildiği bildirilmiştir.
Davacı vekiline talep etmiş olduğu alacak miktarını bildirmek üzere süre verilmiş, davacı vekili 29/09/2020 tarihli dilekçesi ile; 46.750,00 TL kıdem tazminatı, 8.605,33 TL ihbar tazminatı, 1.530,00 TL ücret alacağı, 61.971,84 TL fazla çalışma ücreti, 3.402,35 TL genel tatil ücreti, 6.426,00 TL yıllık izin alacağı olmak üzere 128.685,52 TL bedel ile alacak başvurusu yapıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları, bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı müflis şirkette 15/04/2008 ve 27/06/2018 tarihleri arasında çalıştığı, davalı şirketin 27/06/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, tanıkların davacının ücreti hakkında beyanda bulunmadığı, davacının prim aldığının dosya kapsamından tespit edilemediği, davacı vekili tarafından sunulan belgede davalı şirket yetkililerinin imza ve şirket kaşesinin bulunmadığı, bu belgeyi destekleyen başkaca delil sunulmadığı bu nedenle bilirkişi tarafından yapılan seçenekli hesaplamada 1.seçeneğin mahkememizce esas alındığı, işbu hesaplamada bilirkişi tarafından prime esas kazancın 2.030,00 TL, giydirilmiş ücretin 2.651,00 TL olarak tespit edildiği, tanık beyanlarından davacının fazla mesai yaptığı, dini bayramlarda çalışmadığı, diğer—— günlerinde çalıştığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
26.833,76 TL Kıdem tazminatı, 4.168,69-TL İhbar tazminatı ve 4.837,56 TL izin ücreti, 417,14 TL ücret, 23.414,18 TL fazla mesai alacağı, 1.789,21 TL ——– mesai alacağı olmak üzere toplam 61.460,54-TL davacı alacağının İ.İ.K. 206/5-A gereğince——Sıradan davalı müflisin iflas masasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 47,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 132,35 TL harcın —– İflas Dosyası işlem gören müflis ——– iflas masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin —– Dosyası işlem gören müflis ——– iflas masasına davacı alacağı olarak kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 47,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 83,45 TL harç giderinin —– Dosyası işlem gören müflis ——- iflas iflas masasına davacı alacağı olarak kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen bilirkişi ücreti ve posta ücreti olmak üzere toplamda 2.103,60 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.004,68 TL’sinin ——İflas dosyası müflis —— iflas iflas masasına davacı alacağı olarak kaydına,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde ————nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/03/2023