Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/105 Esas
KARAR NO: 2021/1170
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında —– akdedildiğini, taraflar arasındaki vaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilince ödenen —— dosyası ile icratakibi başlattıklarını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—- dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından— tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde —— bilirkişi heyeti tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı tarafça inceleme gününde davalı şirketin— sunulduğu,—-yapılan incelemesinde davalının—– ticari tasdik yerine geçen beratların —yılına ait tüm dönemler için alındığı, bu sonuçla davalının yevmiye ve kebir defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından envanter defterinin sunulmadığı, davalının ödemelerini fatura bazında yaptığı, takip tarihi itibariyle takibe konu — adet faturanın ödenmediği, takip tarihi — davacı şirkete borçlu olduğu, muhtemelen —yevmiye numarası kaydında — olarak görünen kur farkı değerlemesinde yapılan bir hata nedeniyle arada—- bir farkın oluştuğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından inceleme gününde takip konusu yapılan —- faturanın yevmiye kaydına ait iki farklı belge , —hesap hareketleri dökümü, —- envanter defteri tasdik görüntüsü olan belge sunulduğu, inceleme sonrası davacı tarafından— tarih —celsede ticari defterlere ait olduğu bildirilen — sunulduğu, yapılan incelemede davacının e-defter mükellefi olduğu, sunulan —ayına kadar olan bilgilerin mevcut olduğu, bu döneme kadar olan beratların alındığı, dava konusu yapılan—- ayına ait faturaların kayıtlarının bulunduğu kısmın sunulan —- olmadığı, bu nedenle davacı tarafından sunulan yevmiye kaydının ticari defterler üzerinde denetlenemediği, davacı tarafından sunulan —- hesap hareketlerine göre, davalının takip konusu iki adet faturadan dolayı toplamda —- borcunun olduğu, ancak bu belgenin de ilgili döneme ait tüm veriler sunuladığı için ticari kayıtlar üzerinde denetimi yapılamadığı, dosyadaki faturaların detaylarının;
—-
—
—
—
—-
—
—
—
—
—-
—
—-
—
—-
Davacı tarafından sunulan — formunda, davacının davalıya —döneminde toplam —- tutarında satış yaptığı şeklinde beyanda bulunduğunun görüldüğü, davalının ticari kayıtlarında anılan —dönemine ait kaydedilen belgelere ait tablonun;
—
—
—-
—
—
—
—
—–
—
—
—
—
—-
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—-
Her ne kadar ilgili döneme ait davacı ticari kayıtlarını sunmamış olsa da davacının düzenlediği ve beyan ettiği belgelerin davalı kayıtlarında yer aldığının tespit edildiğini, takip konusu yapılan iki adet faturanın davalı kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafça davalıya sunulan —– ödeme türünün havale ve ödemenin —- olarak faturanın da — kesileceğinin —– edildiği, davacı firmadan —– tarihinde davalıya gönderilen——–şeklinde —— yüklemesi için teklif verildiği, davalı firma tarafından teyit verildiğini, takibin dayandığı —- düzenleme tarihli, göndericisinin —-göndericisinin —-belgesinin temiz olduğunun tespit edildiği, faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunun ispat külfetinin faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğü, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden tarafın bunu yazılı belgeler ile ispatlaması gerektiğini, faturaların tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacının, davalı ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlamasının mümkün olmadığı, akdi ilişkinin ise taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb somut yazılı belgelerle ispat edebileceği, atışın yapılıp malın teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerektiğini, bir başka anlatımla bir alacak davasında mal sattığını iddia eden taraf karşı tarafın kabulünde değilse ispat külfetinin öncelikle bu iddiayı öne süren olduğu, ispat konusunun ise malin teslim edilmesi olduğu, malın teslim edildiği ispat edilememiş ise davalı borçlunun herhangi bir ispat külfeti altında olduğunun söylenemeyeceği, eğer alacaklı davacı malın teslimini sevk irsaliyesi ya da başkaca borçlunun imzasının içerir bir belge ile ispat ettiğinde bu kez teslim edilen malların bedelinin ödendiğinin ispat külfetinin davalı borçluya geçeceği, davaya konu davalı tarafından itirazla duran takibin dayandığı fatura muhtevası hizmetin, davacı tarafından verildiği, fatura muhtevasındaki hizmete ait fiyat bilgisinin davalıya önceden teklif yoluyla iletildiği, davalının fiyat ve şartlara teyit verdiği, davacı tarafından verilen taşımanın çekincesiz olarak ifa edildiği, taraflar arasında kararlaştırılan şekilde faturasının düzenlendiği, davacının navlun ücreti alacağına hak kazandığı, davalının takip konusu iki faturaya ait fatura tutarları kadar borcunun olduğunun kendi ticari defter kayıtları ile de sübuta erdiğinin tespit edildiği, davacının takip konusu fatura tutarı alacağı taraflar arasında önceden verilen teklifle belirlendiği ve taşımanın sorunsuz gerçekleştiği, takip tarihinde davalının bu iki fatura için borcunun yeniden bir hesaplamaya gerek olmadığı, kendi ticari kayıtlarında da aynı tutarda yer aldığı göz önüne alındığında davacının alacağının likit olduğunun anlaşıldığı, davacının —–dosyası nezdinde başlatmış olduğu takibin dayanağı olan iki adet fatura muhtevası hizmetin davacı tarafından davalıya ifasının gerçekleştiği, davalı tarafından takip konusu iki fatura tutarının davacıya ödenmediğinin, takip tarih itibarıyla davalıya takip tutarı kadar borcu olduğunun davalının ticari kayıtları ile sübuta erdiği,
davacının, başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptalini takipteki asıl alacak tutarı olan——kadar talep edebileceği,
davacının alacağının likit olduğunun tespitiyle icra-inkâr tazminatı
koşullarının oluştuğu ancak bu konuda tazminata hükmetmenin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu davalı tarafından itirazla duran takibin dayandığı fatura muhtevası hizmetin davacı tarafından verildiği, fatura muhtevasındaki hizmete ait fiyat bilgisinin davalıya önceden teklif yoluyla iletildiği, davalının fiyat ve şartlara teyit verdiği, davacı tarafından verilen taşımanın çekincesiz olarak ifa edildiği, taraflar arasında kararlaştırılan şekilde faturasının düzenlendiği, davacının navlun ücreti alacağına hak kazandığı, davalının takip konusu iki faturaya ait fatura tutarları kadar borcunun olduğunun kendi ticari defter kayıtları ile de sübuta erdiği sunulan bilirkişi raporu ile de tevsik edilmiş, sunulan bilirkişi raporu mahkememizce bilimsel, gerekçeli, denetime uygun addedilmekle hükme esas alınmış, alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
—- davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin — buna takip tarihinden itibaren —-oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli —- harcın mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 140,98-TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı toplamı 195,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 61,75-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.061,75-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin ——– göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/11/2021