Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas
KARAR NO : 2021/737
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının——– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— karar verilmiş olduğunu; tasfiye işlemleri ———Sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, ——– tarihli kararı gereğince Davacı ——– iflas masasına alacak kaydının yapılması için —– alacak kayıt numarası ile talepte bulunulduğunu,—— tarihinde tebliğ edilen ek sıra cetveli ilanı ile davacı yanın alacak kaydının—— tarihinden sonra faiz hesaplanmış olması nedeni ile reddine karar verildiğini, iflas idaresinin red karan yerinde olmadığını,——–dosyasındaki dava iş kazası sonucu vefat eden Davacı ——— sahiplerine bağlanan ölüm gelirlerinin ilk peşin sermaye değerlerinin rucüan tahsiline ilişkin olduğunu, —— kararı incelendiğinde; —– gelirler yönünden onay tarihinden itibaren yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğinin görüleceğini, Dosyada sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tahsis onay tarihinin——–olduğunu, bu tarihten iflas tarihi olan —- tarihine kadar mahkeme kararında hüküm altına alınan kurumun rucüan alacağı olan —— faiz işletildiğini, Bu tarihten sonrası İçin faiz hesaplanması yapılmadığını, Yapılan faiz hesaplamasının da doğru olduğunu, Buna rağmen alacak kaydı talebimizden —— tarihinden sonra faiz hesaplanmış olması nedeni ile reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, Reddedilen alacak kalemi yönünden ——- iflas masasına alacak kaydının yapılması için dava açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile reddedilen —– yönünden de alacaklarının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak HMK 128 gereği iddia edilen tüm vakıaların inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevaben——- müzekkere cevabı ile Müflis hakkında ——- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin——– dosyasından adi tasfiye olarak yürütüldüğünü, iflas kararının kesinleştiğini, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağının kabul edildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının —– tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan —– bilirkişi raporunda özetle; taraflar arası ihtilafa konu hükmün, ——- ilamı olduğu, ilam üzerinde yapılan incelemede ” davanın kabulü ile kurum kazancı olan ilk peşin değerli gelir—– bağlanan gelirlerin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” tahsiline ilişkin hükmün kurulduğu, davacı kurumun asıl alacağının iflas mamasına —- ile kaydedildiği, işlemiş faiz yönünden iflas tarihinden sonra faiz işletilemeyeceği noktasında —– işlemiş faizin reddedildiğinin görüldüğü, davacının kayıt kabulü mümkün işlemiş faiz alacağı hesabı: Mahkeme ilamında davacının— alacağı içi onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili noktasında hüküm kurulduğu, — tahsis onay tarihinin — tarihi olduğu, davalı müflisin iflas tarihinin ise — tarihi olduğunun görüldüğü, bu noktada davacının — tarihinden — tarihine kadar talep edebileceği — işlemiş faiz alacağının —– olmakla birlikte, talebi ile bağlı alacağının —-olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
——-
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, kayıt kabul talebine konu alacağın mahkeme ilamı niteliğinde olduğu, davaya konu ilam incelendiğinde—– tarihli ilamında ” davanın kabulü ile kurum kazancı olan ilk peşin değerli gelir——- bağlanan gelirlerin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” tahsiline ilişkin hüküm verildiği , davacı kurumun asıl alacağının iflas mamasına —- kayıt numarası ile kaydedildiği, işlemiş faiz yönünden iflas tarihinden sonra faiz işletilemeyeceği noktasında — işlemiş faiz talebinin reddedildiği, yerel mahkemenin kararının—— kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu kurulan bu yeni hükümde de “davanın kabulü ile kurum zararı olan—- bağlanan gelirlerin onay, ödeme ve masrafların ise sarf ve tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte……” şeklinde yasal faize hükmedildiği, mahkeme ilamında davacının ——- alacağı içi onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili noktasında hüküm kurulduğu, —- tahsis onay tarihinin —- tarihi olduğu, davalı müflisin iflas tarihinin ise — tarihi olduğunun görüldüğü, bu noktada davacının — tarihine kadar talep edebileceği — işlemiş faiz alacağının —- olmakla birlikte, iflas masasına kayıt kabul için talebinin — mahkememizce anlaşılmış,—– tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, davacının benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen alacağının taleple bağlı kalınarak müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
—- davacı alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 106,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 856,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde — nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 22/06/2021