Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2019/98 Esas
KARAR NO : 2019/325

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/03/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı tarafından, Mahkememize verilen çek iptali davasına ilişkin dava dilekçesinin incelenmesinde, davaya konu edilen çek hakkında öncelikle ödemekten men kararı ve iptaline karar verilmesi talep edilmiş olmakla dava dilekçesinin evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla kullanmakta olduğu ve kendisi tarafından imzalanmış olmakla birlikte üzerindeki hiçbir yazı ve rakamı yazmadığı çeklerin kendisinden gasp edildiğini, gasp edilen ———-Şubesine ait —-keşide tarihli — seri nolu 30.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi olduğunu ve davaya konu çekin elinden zorla alındığını, çeklerle ilgili başvuruyu ancak kendilerini bir nebze güvende hissedebildikleri zaman yaptıklarını belirterek çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu———— verdiği 24/01/2019 tarihli şikayetçi ifade tutanağında özetle; —- isimli şahsın — ait çekleri şantaj ve tehditle aldığını, —– alınan çeklerin ödenmediğini, bu çekler üzerindeki imzaların kendisine ait olduğunu ancak yazılardan hiçbirisinin kendisine ait olmadığını ifade etmiştir.
Dava dilekçesi ve ifade tutanağı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın keşidecisi olduğu çekin gasp edildiğinden bahisle iptalini talep ettiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK’nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. İstanbul BAM ————- Hukuk Dairesi’nin 05/10/2017 tarihli 2017/659-592 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere “… İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır… eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur….” HMK’nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Diğer yandan davacı polis merkezinde verdiği ifade de iptalini talep ettiği çekin ———- isimli şahıs tarafından gasp edildiğini bildirdiği görülmekle, çek kimin elinde olduğunun bildiği bu hali ile çekin zayi olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava bakımından da keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava açma hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK’nın 115/2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.