Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/75 Esas
KARAR NO: 2021/956
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2019
KARAR TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —-adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu —- imzalandığı, ——- ve imza olunan işbu sözleşmelere istinaden davalı —– açılarak kullandırıldığı, davalı —- kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine —- kat edilerek ticari ihtiyaç kredileri, kredi kartı yapılandırma, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarının ödenmesinin ihtaren bildirildiği, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen borçların ödenmediği, bunun üzerine kredili mevduat hesabı borçları için—- ihtiyaç kredisi borcu için —- kartı yapılandırma kredisi borcu için —– kredi kartı yapılandırma kredisi borcu için —- olmak üzere —– adet icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların süresi içinde borcun tamamına itiraz ettikleri, yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmak maksatlı olduğu, bu nedenle davalı borçlularının itirazının iptali, takibin devamı için Mahkemeye müracaat etmenin gerektiği, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davalı borçluların haksız ve dayanaksız borca, faize ve fer ‘ilerine itirazının iptaline, ——- üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —— dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—-sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- asıl alacak, —işlemiş gecikme faizinin ——– tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- Masraf toplamı olmak üzere toplam — tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal— yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —-yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; —– sayılı dosyalarına davalı tarafından yapılan itirazlara ilişkin dilekçelerin, dava dosyasına ibraz edilen —aslının veya tüm sayfalarını içerir kopyasının,—- tarihinde gerçekleştirilen borç yapılandırmasına ilişkin bu yapılandırmanın gerçekleştirildiği kredi kartına ait —– tarihinden itibaren kredi kartı ekstrelerinin , bu yapılandırmaya ilişkin akdedilmiş bir sözleşme varsa bu sözleşmenin, eğer bu işlem mesafeli olarak gerçekleştirilmiş ise görüşme kayıtlarının veya internet ve —– dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini, ibraz edildikten sonra rapor hazırlanabileceğini bildirmiştir.
Ön raporda belirtilen eksiklikler tamamlanmış ve dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen — tarihli raporunda özetle; davacı—- sözleşmelere dayalı olarak ——- — kullandırıldığı, davacı banka tarafından —– ilgili olarak —–ihtarnamesi gönderilmemesi nedeniyle bu krediler için ancak icra takip tarihi itibariyle muaccel hale —- talep edilebilir olduğu, davacı banka tarafından davalı aleyhine her bir ayrı icra takibine konu edilen — tarihleri itibariyle — sayılı icra takibine konu edilen — — alacak tutarının;—- olarak hesaplandığı,—-
Talep edilebilir alacak tutarının ise — temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam —sayılı icra takibine konu edilen — numaralı —alacak tutarının; ——, olarak hesaplandığı, —-
Talep edilebilir alacak tutarının ise —-temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam —numaralı —- alacak tutarının;—olmak üzere toplam —olarak hesaplandığı, —-
Talep edilebilir alacak tutarının ise —- temerrüt faizinin —-olmak üzere toplam —- numaralı —- alacak tutarının; —- olarak hesaplandığı, —–
Talep edilebilir alacak tutarının ise — olduğu,—– tespit edilen alacakların yanı sıra davacı bankanın;
— sayılı icra takibine konu edilen —-asıl alacak üzerinden — faizi ve bu faiz üzerinden —- edebileceği, diğer taraftan bu krediye ilişkin icra takip tarihi itibariyle vadesi gelmeyen taksit tutarlarına ilişkin talep hakkının saklı olduğu,
—- numarahı —- asıl alacak üzerinden —-temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden —- edebileceği, diğer taraftan bu krediye ilişkin icra takip tarihi itibariyle vadesi gelmeyen taksit tutarlarına ilişkin talep hakkının saklı olduğu,
—- asıl alacak üzerinden— temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden—- talep edebileceği,
—- numaralı ticari kredili mevduat hesabı için —temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden —– edebileceği, davacının tazminat, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin mahkemenin takdiri içinde bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yargılamanın —–dosya yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı esasına kaydına karar verilmiş ve —sayılı üzerinden yargılamaya devam olunmuş,—- dosyalarına konu olan—- kredilerin tüketici kredisi olduğu anlaşılmış ve tefrik edilen dosyalar yönünden Tüketici Mahkemesi görevli olmakla görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında—- tarihli limit içermeyen ——sözleşmeye ek aynı tarihli —- limitli cari —–akdedildiği, davalı tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, davalı yanın — tarihinde temerrüde düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle davacının —- üzerinden — numaralı ticari kredili mevduat hesabı için ise — asıl alacak üzerinden —- edebileceğinin mahkememizce anlaşıldığı, rapordaki tespit ve hesaplamaların mahkememizce de benimsendiği, talep edilen alacak miktarına takip tarihinden itibaren —– temerrüt faizi talep edilebileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
A- —– alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yıllık—faizi ve bu faiz üzerinden —- —–isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının ——- dosyasına yaptığı itirazın kısmen İptali ile takibin belirtilen şekilde devamına,
Aşan istemin reddine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın —–icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B—-
Sabit olan——alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yıllık ———- eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının ———- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin belirtilen şekilde devamına,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 1.607,24 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 678,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 928,56 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 678,68-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı toplamı 723,08-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 122,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 922,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiği takdirde, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —– Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.23/09/2021