Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/680 Esas
KARAR NO: 2022/979
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;DAvacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ———- yılından bu yana devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının söz konusu ticari ilişkiden kaynaklandığını, müflis şirketin cari hesap borcuna karşılık olarak müvekkili firmaya birtakım çekler verildiğini, anılan çekler müvekkili şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinde ———- işlemine tabi tutulduğunu belirterek müvekkili firmanın müflis şirketten toplam tutarı ——— olan alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP ;
Davalı ———— cevap dilekçesinde özetle: somut olayda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, derdest davanın süresinde açılmadığını, davacı şirketin alacak kayıt talebi sırasında alacağının dayanağı olan herhangi bir belgeyi ibraz etmediğini, müflis şirketin ticari kayıtlarında da davacı şirketin alacağını gösteren herhangi bir kayda rastlanmadığını, alacağın varlığının veya yokluğunun tespit edilebilmesi için yargılamaya ihtiyaç duyulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —— esas sayılı dosyası ile —- kararı verildiği, ———-kararının kesinleştiği, tasfiyenin——- sayılı dosyasından yürütülerek ———- seçildiği, , davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —— başvurduğu ve alacağın tamamının red edildiği anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile; müflis şirkete ait mizan kayıtlarına göre; müflis şirketin davacı şirketten —- yıllarında toplam —— tutarında faturalı mal aldığı, bu tutarda da ödeme yaptığı, bakiye herhangi bir borcunun kalmadığı,
Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre ise; davacı şirketin —- yıllarında müflis şirkete toplam—- tutarlı —- satış faturası kestiği, davacı şirketin alacak kaydı talebine konu ettiği toplam —–çekin, faturadan kaynaklı bu ticari ilişkiye istinaden keşide olunduğu, davacı şirkete keşide edilen bu çeklerin davacı tarafından —- muhatap bankalara ibraz edildiği ancak bu çeklerin ——işlemine tabi tutulduğu,
Muhatap bankalardan tahsil edilen çek yaprağı asgari sorumluluk tutarları dikkate alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde, davacının karşılıksız çıkan çekler nedeniyle alacağının —– cari fatura bakiye alacağı olmak üzere toplam ——- alacağı bulunduğu belirlenmekle bilirkişi raporu ve ek raporu mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporuyla belirlenen ——-davacı alacağının müflisin ——- masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
——davacı alacağının davacı müflisin ———– masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 44,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 36,30 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineyle irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 6,40 TL vekaletname harcı ile yapılan 283,25 TL tebligatlar gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 1.000 TL ek bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.289,65 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.265,56 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 24,09 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 GÜN içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/11/2022