Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/632 Esas
KARAR NO: 2020/38
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/10/2016
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından davacı — karşı –. İş Mahkemesi’nin – Esas sayılı ile dava açtığı,–. İcra Müdürlüğü’nün – Esas sayılı dosyasına – tarihinde — TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçi ile -arasında herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin olmadığı, davalılar ile — arasında sözleşme imzalandığı, meydana gelen kamu zararından şimdilik— TL’sının davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin– Asliye Ticaret Mahkemesinin – Esas sayılı dosyası ile iflas ettiği tasfiye işlemlerinin -. İflas Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile yapıldığı, iflas halinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, dava dışı işçinin müfhis şirketten alacaklı olduğu anlamına gelmediğini beyan ve talep etmiştir.
—-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin — Esas – Karar sayılı dosyası ile “Somut olayda, davalı —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin – tarih, – Esas, – Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, davacı tarafça -. İş Mahkemesi’nin kararına dayalı olarak -tarihinde, yani iflastan önce ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK’nın 168. maddesine dayalı rücu hakkına dayalı alacağı, iflas tarihinden önce doğmuştur. Bu durumda alacak, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK’nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarındandır. Davalılardan sadece – iflas etmiş olup, sadece adı geçen davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünün kabulü gerekir. Müteselsil sorumlu olan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu nedenle, müflis davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü kabul edildiğine göre, adı geçen davalı ile ilgili dava tefrik edilmiş ve masa borçları için İİK’nın 235/1. Maddesi uyarınca kayıt kabul davası için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık düzenleme gereğince davanın usulden reddiyle…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin-Esas – Karar sayılı dosyası ile davalı müflis şirket hakkında açılan iflas erteleme davasının reddine ve iflasına hükmolunmuş, iflasın — tarih, saat – itibari ile açılmasına karar verilmiştir.,
Dava, İİK’nun 235 ve devamı maddelerinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
Bilindiği üzere iflasın açılmasının mahkemenin görevi yönünden değişiklik meydana getirmektedir. İflasın dava açıldıktan sonra veya önce gerçekleşme durumuna göre mahkemenin görevine etkisinin farklı olduğu söylenebilir. İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca; müflis şirket aleyhine iflas kararından sonra dava açılması halinde bu davanın iflas karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerekmekredir. Buna karşılık; davanın açılmasının usul hukuku bakımında hasıl ettiği sonuçlardan biri, davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin sabit hale geleceği, sonradan ortaya çıkan değişikliklerden görev ve yetkinin etkilenmeyeceğidir. Bu nedenle; davanın görülmesi sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması mahkemenin görevini etkilemez ise de, sadece davalı müflis şirketin yerine geçecek olanı etkiler ve müflis şirketin yerine, görülmekte olan davada müflisi, iflas idaresi temsil eder. —
Eldeki dava bakımından; davacı – tarafından davalı müflis şirket aleyhine – tarihinde dava açıldığı, müflis şirket hakkında ise iflas kararının — tarihinde verildiği anlaşılmıştır. Bu halde, yukarıda da açıklandığı üzere, dava açıldıktan sonra müflis şirket hakkında verilen iflas kararı, mahkemenin görevini etkilemeyeceği, iflas kararından sonra davaya kayıt kabul davası olarak görülmeye devam edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli — Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2020