Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas
KARAR NO: 2022/383
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili —–tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının cari hesaptan kaynaklandığını, müvekkili şirketin —tarihli alacak kayıt talebine —- numarası verildiğini, müvekkili şirketin alacak kayıt talebinin müflis şirketin iflas masası tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, müflis şirket —- tarafından verilen kararın müvekkili şirkete — tarihinde tebliğ edildiğini, anılan karar üzerine müvekkili şirketin arabuluculuğa başvurduğunu, söz konusu sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin alacak kayıt talebi sırasında müflisten —- tutarında alacaklı olduğunu gösteren cari hesap ekstresi sunduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlu şirketin iflas erteleme davasına müdahale talebinde bulunulduğunu,—- dosyası üzerinden görülen iflas erteleme davasına müflis şirket tarafından — sunulduğunu, söz konusu protokolde müvekkili şirketin alacağının — olarak gözüktüğünü, protokol tarihinden sonra müflis şirket ile yapılan ticaret nedeniyle bu tutarın — tutarına ulaştığını belirterek müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten olan — tutarındaki alacağının sıra cetveline alacak olarak kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; —- tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin——- dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirketin taleplerinin müflis şirket—– tarafından kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin alacak kayıt talebi sırasında sunduğunu iddia ettiği cari hesap ekstresinin onaysız bir evrak olduğunu, davacının alacak kayıt talebinin —- ile kayıt altına alındığını, davacı şirketin alacağının dayanağı olan protokolün alacak kayıt talebi sırasında ibraz edilmediğini, söz konusu protokolün sıhhatinin de tartışmalı olduğunu, protokolün altında kayyum onayı bulunmadığını, anılan protokolün geçerli olmadığını, davacı şirket hakkındaki kayıtların —- tarafından kontrolünün yapılabilmesi için gerekli mali verilerin —— dosyasında mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —- itibaren iflasına karar verilen ve —– iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, iflas idare memurlarının atandığı, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —— başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —-tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile, her iki tarafın —- kayıtları karşılaştırıldığında Davacının kayıtlarındaki bakiye fatura tutarının —- olduğu, Müflis şirketin kayıtlarındaki bakiye fatura tutarının — olduğu, aradaki farkın — olduğu, müflis şirket aleyhine —fatura farkı çıkmış ise de bu farkın müflis şirketin kayıtlarında oluşan bir farkt olduğu, yani müflis şirketin davacı şirketten, davacının kayıtlarından — fazla fatura aldığını kabul ettiği buna göre davacının kayıtlarındaki — fatura tutarını dikkate alınması gerektiği, ancak bu fatura — hariç fatura olup müflis şirkete satılan gıda ürünü olduğundan, — fatura mevcudunun — olması gerektiği,Davacının defterindeki ödeme kayıtlarından sonra kalan bakiye tutarının —– olduğu,
Müflis şirketin davacıdan aldığı faturalara göre ödeme tutarının —- olduğu, müflis şirketin bu tutardan daha fazla yani — daha fazla ödeme yaptığını geçerli belgelerle kanıtlayamadığı, bu durumda davacı iflas tarihi itibariyle bakiye —— alacağını —-kaydettirme hakkına sahip olduğu belirlenmekle bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen —- alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne ktarar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—–davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 36,30 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 95,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 3.000 TL Bilirkişi ücreti ve 92,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.092,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/04/2022