Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/600 Esas
KARAR NO : 2021/170

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan davalı şirketin ——tarihi itibari ile müvekkilinden ——ödeme yapıldığını, ancak muhasebe kaydının davalı yerine ———- hesabına işlendiğini, bu nedenle davalı şirketin cari hesabının — alacaklı görünmeye devam ettiğini, İstanbul Anadolu ——— İcra Müdürlüğü’nün—–Sayılı dosyasından gönderilen haciz bildiriminin 16/08/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı şirket cari hesapta alacaklı göründüğünden icra dosyasına —-ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin mükerrer olarak yapıldığını, bu nedenle yapılan ödemenin istirdadının gerektiğini belirterek; —tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi TK 35 md. Göre 25/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, sehven yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra dosyası, banka kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dava dışı —— tarafından davalı şirket aleyhine toplam 17.518,70 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ——- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davacı şirkete —tarihinde İİK md 89/1’e göre haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı şirket tarafından 28/08/2018 tarihinde icra dosyasına 18.221,62 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2020 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı yanın — tarihi itibariyle davalı şirkete 18.221,62 TL borçlu olduğu, — tarihinde 18.186,99 TL ödeme yapıldığı, ödemenin mahsubu ile davacının 34,63 TL borçlu olduğu, yapılan ödemenin muhasebesel bir hata nedeniyle davalı yanın alacağından düşülmediği, bu nedenle davalı yanın alacak bakiyesinin kaydi olarak azalmadığı, 28/08/2018 tarihinde icra dosyasına 18.221,62 TL tutarında ödeme yapıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı şirket adına sehven yapılan ödemenin istirdadının talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş ve dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının davalı şirkete 18.221,62 TL borçlu olduğu, —– ödeme yapıldığı, ödeme sonrasında davacının davalı yana 34,63 TL bakiye borcunun bulunduğu, ancak sehven davalı şirketin kayıtlarından düşülmediği, bu nedenle icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden ——- ödeme yapıldığı, davacı yanın icra dosyasına yapılan ödeme tarihi itibari ile davalı yana 34,63 TL borcu bulunurken sehven yapılan kayıt nedeniyle 18.221,62 TL ödeme yapıldığı, bu hali ile davacı tarafından 18.186,99 TL fazla ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalıdan iadesinin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Sabit olan —– ödeme tarihi olan—-tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Aşan istemlerin reddine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.242,35.-TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 311,18.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 931,17.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça yatırılan 311,18.-TL peşin harç, 44,40.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 355,58.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 700,00.-TL bilirkişi ücreti ve 125,80.-TL posta gideri olmak üzere toplam 825,80.-TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %99 oranında olmak üzere —- davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan—- göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalı Vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.