Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/594 Esas
KARAR NO : 2020/221
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Müvekkilİ … son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması nedeniyle başarısız olmuş ve önemli derecede borç altına girdiğini, müvekkilinin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak mevcut malvarlığı borçlarını ödemeye yetmemiş ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, müvekkili aleyhine açılan icra takipleriyle bütün malları haczedildiğini, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı almış bulunduğunu, Pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, İcra İflas Kanunu 178 madde hükmü gereğince davacı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK 114/1-g madde hükümlerinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırmış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
İcra İflas Kanunu 160 madde hükümleri gereğince iflas isteyen alacaklı, alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
İİK.nun 178. Madde hükümlerinde ; iflasa tabi bir borçlu , aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olduğu düzenlenmiştir.
Mahkememizin 11/12/2019 tarihli duruşmasında ” Davacı vekiline tensip ara kararı gereği ilanını yaptırması, 15.000 TL iflas avansını yatırması ve İİK’nun 178/1. Madde gereği davacı şirketin tüm aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın red edileceğinin ihtarına ( ihtarat yapıldı ) ” karar verildiği,
Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde İcra İflas Kanunu 160. Madde hükümlerinde belirtilen avanslar davacı tarafından depo edilmediği ve İİK 178/1 maddesi gereği davacı şirketin tüm aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini bildirmediği belirlendiğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.