Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/580 Esas
KARAR NO : 2021/1008
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — hasarlı bir trafık kazası meydana geldiğini, kazanın, müvekkili — sayılı araca davalı sigortalısına ait — kullandığı —-plaka sayılı aracın karıştığı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında da belli olduğu üzere, müvekkili normal seyir halinde iken davalı sigortalı araç sürücüsü müvekkilinin aracına kuralları ihlal etmek suretiyle çarparak hasara sebebiyet verdiğini, tutanakta da tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta — düzenleyicisi olduğunu,—- olduğunu, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, bu sebeple aracının hasarını yurtdışında giderdiğini, toplam yurt dışında — ortaya çıktığını, davalı sigortaya yapılan başvuruda toplam —- ödemede bulunulduğunu, bakiye alacak için başvuru yapılmış ancak bakiye alacak sonuçsuz kaldığını, bakiye alacak ve faizleri için — sayılı dosyasından icra takibi yapılmış ve borçlu vekili vasıtası ile borca itiraz etmiş olduğunu, davanın talep edilen —– bedelin tahsil tarihindeki —karşılığı olduğunu beyan ile, icra dosyasına vakit itirazın iptalini, takibin devamını, ———- —oranından faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsil tarihindeki türk lirası karşılığının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde hüküm tesisini dava ve talep etmiştir.
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir
—şirketi tarafından kaza tarihi olan — tarihinde geçerli başlangıç ve bitiş tarihi —- plakalı araç için düzenlendiği görülmüştür.
Makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; — tarihinde, —- dava konusu araç sürücüsü, davacı
—- maliki olduğu, dava konusu —- yerleşim yeri dışında gündüz vakti iki
yönlü yolda—–istikametine seyir halinde iken olay
mahalline geldiğinde istikametine göre sol taraftaki —- istikametine gitmek
için sola dönüş yapmak istediği sırada otomobilinin sol yan ön kısımları ile, davalı tarafa
sigortalı araç sürücüsü dava dışı—- marka/tip kamyonetin sağ yan
ön kısımlarının karşı istikamet yol bölümünde —- çarpışması sonucu,
dava konusu olay meydana geldiği, —- tarafından düzenlenen —- araç sürücüsü
— yönetimindeki aracın —- halinde olduğu, dava konusu aracın sola dönüş yaptığı sırada —-istikameti yol bölümünde çarpışmanın gerçekleştiğinin işaretlendiği,
dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, maddi hasarlı trafik kazası tespit
tutanağındaki tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, çarpışmanın —- olduğu hususu, araçların hasar durumları, tutanaklar,
raporlar ve diğer tüm mevcut veriler kusur yönünden teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; olayın yukarıda anlatıldığı
şekilde meydana geldiği, sola yönelerek dönüşe geçen ve karşı istikamet şeridine
geçen ve dönüş yapan dava konusu otomobile karşı istikamet yol bölümünde çarpan
dava dışı —- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün
dönüş yaparken karşı istikamet şeridine geçtiği ve çarpışma noktası da dikkate alındığında kusursuz olduğu, —–
tutarının dökümünün yapıldığı, dökümü yapılan hasarlı parça ve malzeme listesi
ve hasar fotoğraflarından araçta değişmesi gereken parça/malzeme ve işçilik
kalemleri tutarının —– hesaplandığı, söz konusu aracın parça-malzeme değişimi, mekanik, kaporta ve boya
onarımına dair onarım sürecini gösteren fotoğraflar dosya kapsamında
bulunmadığı, dosya kapsamındaki mevcut verilere göre yapılan değerlendirmede; hasarlı araç
ile ilgili—- tespitler, hasar fotoğrafları, aracın
yaşı—– hasarın şekli ve niteliği de dikkate
alındığında, aracın yurt dışında onarılması durumunda belirtilen
parça/malzeme tutarı, kaporta ve boya işçilik tutarları —-
olarak hesaplanmış olup, yurt dışı tamir ve rayiç bedelleri dikkate alınarak toplam
hasar tutarının —- olabileceği, hesaplanan bu tutarın hasar
durumuna ve dosya kapsamına uygun olabileceği, dava dilekçesinde davalı— tarihinde ödeme yapıldığını, ödeme tarihi itibariyle — tekabül ettiğinin
belirtildiği,
davacı tarafa sigortalı —
model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının —- olabileceği,
davalı tarafından — ödendiğinin belirtildiği dikkate alındığında, kalan
bakiyenin —-olduğu mütalaa edilmiştir.
İşlemiş faiz yönünden hesaplama yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davacı yanın kalan bakiye ——–alacağı için kısmi ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edebilecegi yönünde hüküm kurulması halinde davacı yanın talep edebileceği işlemiş faiz tutarının —— motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin— sorumluluğunu aynı —- maddesi uyarınca üstlenmiş olup, —- madde hükmü, gerekse —- genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamındadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —- dosyası, onarım dosyası, bilirkişi incelemesi trafik kaza tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde —- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracının hasar gördüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, aracın hasar tutarı, rayiç değeri ve eksper tarafından tespit edilen parça-malzeme-işçilik kalemleri ve hasar fotoğrafları da dikkate alındığında, dava konusu —- araçta meydana gelen toplam hasar tutarının yurt dışı tamir ve rayiç bedelleri dikkate alınarak kaza tarihi itibariyle toplam hasar tutarının —- olabileceği, hesaplanan bu tutarı hasarın durumuna ve dosya kapsamına uygun olduğu, davalı sigorta şirketinin — ödediği belirtildiği dikkate alındığında, kalan
bakiyenin —- olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı ancak kısmi ödeme tarihi olan — tarihinden takip takip tarihine kadar faiz talep edilebileceği, mali müşavir bilirkişi tarafından kısmi ödeme tarihinden takip tarihine kadar — işlemiş faiz hesaplandığı, davacı yanın talebi ile bağlı olarak —işlemiş faiz talep edebileceği, davacı tarafından sunulan hasara ilişkin ekspertiz raporu ile davacı aracındaki hasar onarım bedellerinin — karşılığı belgelenmiş olup, bu ekspertiz raporundaki bedellerin kazayla uyumlu ve —piyasa şartlarına uygun olduğu tespit edilmiştir— ilamında da belirtildiği üzere; geçici süreyle geldiği —- aracı hasara uğrayan davacının, tamirin yapılacağı yeri belirleme konusunda seçim hakkının bulunması ve aracını —- tamire zorlanamayacağı, yabancı ülkede tamiri seçmiş olması halinde ise o ülkedeki tamir bedellerinin tahsilini talep etme hakkının bulunduğu açıktır—–Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
—–
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının—- takibe yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren —– gereğince değişen ve değişecek oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli — harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harçtan mahsubu ile eksik bakiye — arabulucu ücreti — olmak üzere toplam—- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan — nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —-davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2021