Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/567 Esas
KARAR NO : 2021/409
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aracılığıyla ——- tarihinde ——— gönderilmek için davalı firmadan teklif aldığını, tarafların anlaşması üzerine ———- görüleceği üzere ihraç eden taşıyıcı acentanın davalı şirket olduğunu, hava yolu konşimentosun da açıkça ——derecek sıcaklıkları arasında saklayınız bilgisininde mevcut olduğunu, bu hususunun müvekkilince de defalarca davalıya ikaza edildiğini, davalı —— acente olarak gerekli dikkat ve özeni göstererek ihraç edilen ürünlerin taşınmasını bu sıcaklıklar arasında yaptırması gerekirken gerekli, itina ve özeni göstermemesi söz konusu ihraç ürünlerin —– üzerine kaldığını için ——— bulunan firma tarafından imha edildiğini ve müvekkilinin ———zarar uğradığını, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber ödeme tarihindeki ———üzerinden davalıdan tazminen tahsiline karar verilmesini, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu taşıma ilişkin bir sorumluluğunun olmadığını, söz konusu taşıma işinin dava dışı ——— yapıldığını, dolayısı ile taşıma işinden kaynaklı her türlü sorumluluğun bu şirkete ait olduğunu, husumetin bu şirkete yöneltilmesinin gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete akıcısı ——— teklifi ile geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin de davacı şirket ile anlaştığını, müvekkilinin taşıma işini hava yolu taşıma ——— verdiğini, bu nedenle asıl taşıyıcının —– şirketi olduğunun yaşanan sıcaklık dengesizliğinden kaynaklı bir problemden de müvekklinin sorumlu olmasının kesinlikle mümkün olmayacağını aynı zamanda taşımaya ürünlerin havalimanına davacı tarafın kendi araçlarıyla getirilmiş olduğunu dolayısı ile fiili taşımacı ——- davacı şirket tarafından teslim edildiğini, kargoya zarar gelmesi halinde davacının —— içinde müvekkili şirkete ihbar etme yükümlülüğü bulunduğuna ancak davacı tarafça bu süresinin de geçildiğini, davacı şirketin hasara uğradığı belirsiz olan ürünlerin——- tarafından imha edildiğini ancak davacı tarafın bununla ilgili olarak herhangi bir ekspertiz raporu olmadığını, müvekkili şirket bakımından husumet yokluğundan reddine, ——-ihbarını, davacı tarafında haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca yapılan —— nedeniyle hatalı taşımadan kaynaklı tazminat istemine ilişkin alacak davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava, havayolu ile taşınarak alıcısına teslim edilmek üzere kapalı bir kutu içerisinde ürün bilgisi verilerek —– taşınan —– —- üzerinde özel taşıma notu olarak belli sıcaklık aralığında taşınması gerektiği belirtilen emtianın taşıma sırasında taşıma koşulu olarak belirlenen sıcaklığın sağlanamaması nedeniyle, özelliğini kaybeden ve alıcısı tarafından kabul edilmeyen ilaç cinsi emtianın ziya olması nedeniyle, taşıyıcı firmadan tazmin edilmesi talebine ilişkin olduğu, taşımanın ——- taşıması olduğu, uygulanması gereken hukukun —— olduğu, konvansiyonun 18. maddesi uyarınca; havayolu taşımalarında, zarara neden olan olayın hava taşıması sırasında meydana gelmiş olması şartıyla, taşıyıcı, yükün tahrip veya hasara uğraması halinde doğan zarardan sorumlu olduğu, taşıyıcı ancak, zarara yükün niteliği veya ayıbının ya da taşıyıcı veya onun adamları dışındaki bir şahıs tarafından yükün hatalı paketlenmesinin neden olduğunu kanıtlayabilirse, sorumluluktan kurtulabileceği ——bağlamda kargonun teslim almaya yetkili kişi tarafından itirazda bulunmaksızın kabulü, taşıma belgesine ——durumu hakkında olumsuzlukların yazılmaması, ——- konşimentosuna uygun olarak ve iyi durumda teslim edildiğine dair, aksi ispat oluncaya kadar geçerli bir delil olduğu, Montreal Konvansiyonunun 31. Maddesinin 1.2.,3., ve 4. fıkralarında; ”… Kargoyu teslim almaya yetkili şahıs tarafından şikayetsiz olarak alınması, bagaj ve kargonun iyi koşullarda ve sırasıyla Madde 3’ün 2. Paragrafında ve Madde 4’ün 2. Paragrafında anılan taşıma dokümanına ya da farklı yöntemlerin içerdiği kayıtlara uygun olduklarına dair kesin olmayan karine teşkil eder. Hasar durumunda, teslim almaya yetkili şahıs hasarın fark edilmesinden sonra derhal ve en geç —– halinde de alınılan tarihten itibaren 14 gün içinde taşıyıcıya şikâyette bulunmalıdır. Gecikme durumunda şikâyet, en geç ——kullanımına verilmiş olması gereken tarihten itibaren 21 gün içerisinde yapılmalıdır. Her şikâyet yazılı olmalı ve sözü edilen süreler içerisinde verilmeli ya da gönderilmelidir. Eğer yukarıda bahsedilen süreler içerisinde bir şikâyette bulunulmazsa, taşıyıcının kötü niyeti olması dışında, taşıyıcı aleyhinde bir dava olamaz.” düzenlemesini içerdiği, dosyaya sunulu olan yazışmalardan davalının vermiş olduğu bilgi çerçevesinde kargonun taşınmak üzere —— tarihinde davalıya ——- tarihinde —-alıcısına teslim edildiği, —– tarihinde davalı tarafından ürünlerin teslim edildi bilgisinin verildiği,—- tarihinde davacıdan davalıya alıcının — tarihinde göndericiye red yazısı gönderdiği, —- tarihinde alındığı, ihbarın ise —– tarihinde sigortasına gönderilen mail yazışmasında yer alan bilgiye göre, davacı tarafından —– tarihinde ürünün talimat verilen taşıma sıcaklığında taşınmaması nedeniyle kullanılamayacağı ihbarının yapıldığı anlaşıldığı, konvansiyon hükümleri gereği hasar ihbarının —— içinde olması gerektiği, davacının bu mail yazışmasındaki ifadeler davalı tarafından cevabi maillerde ret edilmediğinden, hasar ihbarının ——- uygun şekilde olduğu, davalı tarafın ihbar süresinin geçirildiği yönündeki savının geçerli olamayacağı, Sıcaklık kayıt cihazındaki verilere bakıldığında; taşıma için kargonun verildiği tarih olan —— tarihinde ısının belirlenen aralıkta olduğu, üst sınır olan ——- defa bu değerin üstüne çıktığı, bu ——- içinde kaldığı, —– teslim edildiği belirtilen —– tarihinde ise kargonun taşındığı koli içinde ısının —-derece üzerinde olduğu, bu ara zaman dilimi içerisinde ısının —– derece altına hiç düşmediği, konişmentoda yazmasına rağmen taşımanın büyük bölümünde emtianın taşıma talimatına aykırı bir şekilde taşındığı, tıbbi ilaç cinsi emtianın kullanılamayacağı, sovtaj imkanının da olamayacağından tamamının havayolu ile taşıma sırasında zayi olduğu, konvansiyonun 22. maddesine göre öngörülen sınırlı sorumluluk hali ”kargonun ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili özel bir fayda beyanında bulunmadığı ve durumun gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığı müddetçe, taşıyıcının —- tahrip olması, kaybolması ya da kargoya hasar gelmesi halinde her kilogram için sorumluluğu —başına —— düzenlemesi olduğu, bu sınırın beşer yıllık periyodlarla yenilenmesi konusunda —- yılında taraf —– katıldığı konferansta beş yıl için belirlenen sorumluluk sınırı her bir kilogram için —- olarak belirlendiği, bu bağlamda; somut olay konusu taşımada ——hava konşimentosu incelendiğinde, gönderen tarafından taşıyıcıya kıymet beyanı sütununda ——- bilginin olmadığı, bir değer beyan edilmediği, gümrük için de ——– sütununda gümrük için bir değer beyan edilmediği, bu koşullar altında taşıyıcının bu konşimento kapsamında taşıma sorumluluğunu üstlendiği dava konusu zayi olan emtianın brüt ağırlığı —– konişmentoda belirtildiği, dosya kapsamında taşınan emtiaya ait brüt ve net ağırlık bilgisini havi bir çeki listesi ve ürüne ait satış faturası mevcut olmadığı, taşınan emtianın taşıma ısısının muhafazasındaki aksaklığın sorumluluk sınırını ortadan kaldıracak pervasız bir davranış olarak nitelenemeyeceği görüşüne ulaşıldığından havayolu taşımasında zayi olduğu tespit edilen emtianın tazminat bağlamında sorumlu tutulabileceği azami tutarı karar tarihindeki —–alınarak belirlenmesi kaydıyla —— sınırlı olduğu, davacının talebi olan —– tazminat talebinin dayanağı hakkında dosyada hiç bir belge ve bilgi olmadığı için tazminatın hesaplanan azami sınıra göre ödeneceği anlamına gelmemesi kaydıyla sayın mahkemeye bu konuda bir fikir vermesi açısından raporun hazırlandığı tarih itibarıyla ———— olacağı mütalaa edilmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında özetle; müvekkili şirketin akdi taşıyan olduğunu, fiili taşıyan olmadığını, müvekkili şirketin fiili taşıyana malları tam eksiksik teslim ettiğini, malın hasarlanmasında kusurlu olmadıklarını, davacının usule uygun ihbarda bulunmadığını, davacının gönderilerin soğuk zincirde gönderilmeyeceğini bildiğini, zararın taşıma işinden kaynaklandığının kabul edilmesi halinde dahi —— sorumlu olduğunu beyanla rapora itiraz etmiştir.
Davacı tarafından —–gönderilen ilaç emtiasınının —— akdi taşıyıcı davalı tarafından gerçekleştirildiği, bu yükleri düzenlediği konşimentolar uyarınca 2-8 derecede muhafaza edilmesi gerektiği uyarısı yer almasına rağmen emtianın zarar gördüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından tanzim olunan ve mahkememizce de itibar olunan rapor nazara alınarak, ——- uygun şekilde olduğu, davalı tarafın ihbar süresinin geçirildiği yönündeki savının geçerli olamayacağı, Sıcaklık kayıt cihazındaki verilere bakıldığında; taşıma için kargonun verildiği tarih olan —– tarihinde ısının belirlenen aralıkta olduğu, üst sınır olan —— defa bu değerin üstüne çıktığı, bu tarih ve saatte ise —- taşıması içinde kaldığı, —- teslim edildiği belirtilen ——tarihinde ise —- taşındığı koli içinde —– derece üzerinde olduğu, bu ara zaman dilimi içerisinde —-derece altına hiç düşmediği, konişmentoda yazmasına rağmen taşımanın büyük bölümünde emtianın taşıma talimatına aykırı bir şekilde taşındığı, tıbbi ilaç cinsi emtianın kullanılamayacağı, sovtaj imkanının da olamayacağından tamamının havayolu ile taşıma sırasında zayi olduğu, konvansiyonun 22. maddesine göre öngörülen sınırlı sorumluluk hali ———–hasar gelmesi halinde — sorumluluğu ———- düzenlemesi olduğu, bu sınırın beşer yıllık periyodlarla yenilenmesi konusunda —- yılında —– katıldığı konferansta beş yıl için belirlenen sorumluluk sınırı her bir kilogram için —– belirlendiği, bu bağlamda; somut olay konusu taşımada —— incelendiğinde, gönderen tarafından taşıyıcıya kıymet beyanı sütununda ——olmadığı, bir değer beyan edilmediği, gümrük için de ——– değer beyan edilmediği, bu koşullar altında taşıyıcının bu konşimento kapsamında taşıma sorumluluğunu üstlendiği dava konusu zayi olan emtianın brüt ağırlığı —— konişmentoda belirtildiği, dosya kapsamında taşınan emtiaya ait brüt ve net ağırlık bilgisini havi bir çeki listesi ve ürüne ait satış faturası mevcut olmadığı, havayolu taşımasında zayi olduğu tespit edilen emtianın tazminat bağlamında sorumlu tutulabileceği azami tutarı karar tarihindeki —– alınarak belirlenmesi kaydıyla —– olduğu, davacının talebi olan —— tazminat talebinin dayanağı hakkında dosyada hiç bir belge ve bilgi olmadığı, —— tespit edilmiştir. Davalı vekili hasar ihbarının —– içinde yapılmadığından bahisle hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de alıcı firma red yazısının —- tarihli olduğu, hasar ihbarının ise —- tarihli mail ile alıcı firma red yazısından önce yapıldığı dikkate alınarak davalının hak düşürücü süre itirazına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, —- dava tarihi olan —- tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca —— vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 102,97 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.122,24 TL harçtan mahsubu ile 1.019,27 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.507,38 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 8.704,99 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan 102,97 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti 750,00 TL ve 130,55 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 850,55 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 20,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 829,98 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2021