Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/557 Esas
KARAR NO : 2021/96
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ———–olan borcu sebebi ile davalı şirket yetkilisi —— tarihli protokol imzalandığını, taraflar arasında —– protokol gereği borç ödenmeyince davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu—-.İcra Müd.nün—— sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ——tarihli protokolü ile davacı müvekkili şirkete borcu olduğunu kabul etmesine rağmen borca itiraz ettiklerini, daha sonra İstanbul Anadolu—-.İcra Müd.nün —– Esas sayılı icra dosyasına konu borcun 15.000,00 TL olarak taksitler halinde ödenmesi hususunda ; müvekkili şirket temsilcileri davalı şirket temsilcisi arasında mutabakata varılarak—– imzalandığını, ancak müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının İstanbul Anadolu —-.İcra Müd.nün —- Esas sayılı icra dosyasına olan dosya borcuna haksız olarak yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı alyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının——-işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.052,42 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen — tarihli “protokol ve ibraname” başlıklı belgede dava konusu İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —– esas sayılı takibe konu borcun davalı tarafından —- ödeneceğinin, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde protokolün geçersiz olacağının kararlaştırıldığı, protokolde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, davalı taraf yargılamanın hiçbir aşamasına katılmadığından bu protokoldeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususuna ilişkin olarak davalı tarafa isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı adına duruşmaya katılan olmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, bu durumda davacının faturalara konu hizmeti davalıya sunuduğunu ispat etmesi gerektiği, davacının —– başlıklı belgeye delil olarak dayandığı ve protokolü dosyaya sunduğu, protokolde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu ve İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takibe konu borcun davalı tarafından 10 eşit taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, söz konusu protokolün isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla protokoldeki kaşe ve imzanın şirket yetkilisine ait olduğu ve protokol içeriğindeki borcu kabul edilmiş sayıldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının fatura alacağına yönelik iddiasını ispat etmiş olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, hüküm altına alınan alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile, Takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Alacak likit olmakla, kabul edilen 11.052,42 TL alacağın %20’si oranında belirlenen 2.210,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 754,99 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 175,13 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 579,86 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3—–tarifesine göre davacı vekili için hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 225,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 101,65 TL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.