Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/54 Esas
KARAR NO : 2021/110

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —–tarihli ———alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ———İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyası ile ————sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takiplerine itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 15.430,00 TL asıl alacak, 6.110,35 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 faizi ile devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün ——-sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın——–işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 faizi ile devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —— alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının ;İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı icra dosyası ile ——— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- esas sayılı icra dosyası ——-tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde her iki dosya yönünden de borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ————-tutanakları ve ——-celp edilmiş ve incelenmiştir.
Mahkememizin ——– tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, —-tarihli raporda özetle; Davacı ——- tarafından İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasıyla ——– tarihinde ——– dayanarak davalı borçlu aleyhinde başlatılan icra takibinde davalı borçluya gönderilen ödeme emri ile toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %3 kooperatif gecikme zammı oranından az olmamak üzere ——–tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun —— havale dilekçesinde icra takibine konu borca faize, ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davacı — tarafından İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasıyla — — dayanarak davalı borçlu aleyhinde başlatılan icra takibinde davalı borçluya gönderilen ödeme emri ile toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1,5 ———– zammı oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği, ödeme emrinin —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı —– dilekçesinde icra takibine konu borca, faize, ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davacı —– edilmekle —- defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ——- tarafından önceki yıllara ——– sunulmadığı, davacı ——- kayıtlarına göre, davacı ———- ilişkisinin incelenmesinde davacı—— bulunduğu, genel kurul kararları gereği aidat ve faiz tahakkuklarının davalı ——– alacaklı durumda bulunduğunun görüldüğü, davacı — kurullarına göre üyelerin ödeme gereken ——- incelenen dökümlerde hesaplanan, bir üyenin icra takip tarihi olan ————-ortakların en başlıca———- kurullarca karar altına alınıp kesinleşmiş olan genel kurullar gereğince ödenmesi belirlenen aidatların zamanında ortaklar tarafından ödenmiş olmasının gerektiğini, genel kurulda alınan—— dışında herhangi bir —- ödemekten kaçınamayacağını, dolayısıyla davalı ortak genel kurulca alınan —– aidatlarını ödemek mecburiyetinde bulunduğu, davacı —— incelenmesinde—— olmak üzere —— alacağını talep etmekte haklı olacağını, ancak —— genel kurullarca alınan karar gereğince %60 ve %36 gibi gecikme faizleri talep ettiğini ——- isteyebileceği faiz oranının en fazla aylık %1,5 olabileceğini, incelenen —— tarihine kadar ———– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın da 17.112,00-TL üyelik aidatı 6.008,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.120,43-TL üzerinden iptalinin gerekeceğine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tekmil dosya kapsamından davalının davacı —– üyesi olduğu sabittir. Davalı ——— yükümlülüklerini yerine ——– belirlenen ——toplamından oluşan borçlarını ödemediği, ——————olmakla ——-yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu mahkememizce anlaşılmış aynı yönde tesbitlerde bulunan gerekçeli,—- hükme esas alınmış ve açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile
1-Davalının İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 15.430,00-TL asıl alacak, 5.938,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.368,45-TL üzerinden yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 17.112,00-TL asıl alacak, 6.008,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 23.120,43-TL üzerinden yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 3.039,03-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 501,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.538,03-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4—— tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.583,55 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafça yatırılan 501,00- TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 545,40-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 120,00- TL posta ücreti olmak üzere toplamda 870,00-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 863,27-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 6,73-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.