Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/1 Esas
KARAR NO : 2021/398

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ———. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı———hakkında İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyası ile —- tarihinde iflas kararı verildiğini ve İstanbul Anadolu ——–. İcra ve İflas Müdürlüğünde ———– İflas dosyası açıldığını, müvekkili şirketten———— tarihleri arasında tutulan cari hesap kayıtlarına göre bakiye 110.473,79 TL alacağı bulunduğunu, 05/12/2017 tarihinde —— müdürlüğünün dosyasına sundukları dilekçe ile—– kayıt taleplerinin alındığını ve kayıt numaralarının —- İstanbul Anadolu ————. İcra ve ——— tarafından ——- ve derece kararı oluşturularak ——– taraflarına tebliğ edildiğini, kararda alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebep alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu —-. İcra ve —- müzekkere yazılarak paraların paylaştırılması aşamasında işbu kayıt kabul davasının açıldığının nazara alınması ve müvekkiline pay ayrılması hususunun bildirilmesine tensiben karar verilmesini, iflas idaresince alınmış 19/12/2019 tarihinde taraflarına tebliğ edilen— olduğu bildirilen alacak kaydına yönelik haksız ve mesnetsiz verilmiş alacağın reddine ilişkin kararın kaldırılarak masaya alacak kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak HMK 128 gereği iddia edilen tüm vakıaların inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu —. İflas Müdürlüğünün —— İflas sayılı dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının 25/12/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Mahkememizce —- müzekkere yazılmış cevaben İstanbul Anadolu —. İcra İflas Dairesi —- müzekkere cevabı ile —- İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —-Esas sayılı dosyasından 30/09/2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlerinin müdürlüklerinin —— İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas kararının kesinleştiğini, davacı vekili vasıtası ile —– numarası ile 110.473,79 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp — incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 31/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan ————-yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan — ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre davacının alacağının 110.473,60 TL olduğu, davacının ticari defterlerine göre ise davalı tarafın borcunun —- olduğu, —- hesap farkının 0,19 TL olduğu, diğer bir ifade ile davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin (19 kuruşluk küsurat farkı ihmal edildiğinde) birebir örtüştüğü, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yanda kayıtlı olmasına rağmen davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edildiği yönünde dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, davacı tarafından fatura —– ürünlerin davalı yana teslim edildiği kanaatine varıldığı, — yönünden fatura düzenleyen davacı tarafın ticari defterlerine taraflarından itibar edilerek davacı tarafın davalı taraftan —- mümkün alacağının 110.473,79TL olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, incelenen taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahipleri lehine delil vasfına haiz oldukları, defterlerin miktar olarak birebir örtüştüğü , dolayısıyla davacının düzenlediği tüm faturaları davalıda kayıtlı bulunduğu , bu sebeple faturalara konu mal ve hizmetlerin davalı tarafa verildiğinin — mahkememizce anlaşılmış —- tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, —- olmakla hükme esas alınmış , davacının benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen alacağının ——İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
110.473,60- TL davacı alacağının davalı —- masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40-TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL’nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı toplamı 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 73,50 TL posta ücreti olmak üzere toplam 823,50-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ———göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.