Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/527 Esas
KARAR NO : 2020/360

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşa —– ———– nolu posta çeki hesabına —- tutarında para yatırıldığını, ATM’de yaşanan teknik sorun nedeni ile paranın iki kez yatırıldığını, önceden konulan bloke nedeniyle posta çeki hesabından da para çekildiğini, davalıya ödemesi için mektup yollandığını, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün—–esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının borcu kabul etmediğini, davalının sebepsiz zenginleşmesine istinaden ortaya çıkan müvekkili şirketin alacağının aşikar olduğunu, borçlunun takibe yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; para gönderdiği ATM makinesinden amcasının —– —– gönderdiğini, suçlamalarda bozuk ATM üzerinden para gönderdiğini, fakat ATM’nin arızalı olduğuna dair hiçbir bilgisinin bulunmadığını, parayı gönderen kişi olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, parayı tahsil eden —- —- davaya dahil edilmesini istediğini, —– parayı iki kere çeken kişinin o olduğunu ve kendisi ile ile ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı tarafından davacıya —— dava dışı————- adına yatırılan ve teknik bir arıza nedeniyle anılan hesaba iki kez yatırılan paranın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu ——– tarihli hesap bildirim cetvel dökümü incelendiğinde,—– numaralı hesap sahibinin ——-iki defa yatırıldığı görülmüştür.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının —– tarihinde posta çeki hesabına dayalı olarak mükerrer ödenen —————— işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.540,01 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava,———— numaralı hesap sahibi dava —-hesabına fazladan yatırılan paranın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ön inceleme duruşmasında kendisinin gönderici kişi olduğunu, parayı alan kişi olmadığını, parayı alan kişiden tahsilini istemeleri gerektiğini, — arızalı olduğuna dair uyarının da olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Dava hukuki niteliği itibari ile sebepsiz zenginleşmeye dayanan itirazın iptali davasıdır. Davanın, paranın — numaralı hesap sahibinin —-yöneltilmesi gerekirken, gönderici konumunda olan davalıya yöneltildiği, bu hali ile davalıya husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 10,00 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.