Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/482 Esas
KARAR NO: 2020/133
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2015
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı vekili ——— tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin —– iş yapan inşaat firması olup—— ————— birer adet.——– ———— tarihinde imzalayarak aldığım, müvekkilinJ sözleşmedeki taahhüt işlerini —- tarihli ————– verdiğini, ——- tarihinde———— saldırma uğradığım, yapılan binaların hasar gördüğünü, ——- tarihinde şirkete ait —– plakalı araçla akşamüzeri ——— şantiyesinden dönüşte seyir halinde iken ———— araşma geldiğinde kimliği belirsiz silahlı dört kişi tarafından aracın durdurulduğunu, şirket yetkilisi olduğunun anlaşılması üzerine de boş bir bonoya kaşe bastırılarak ve imzalatılarak bononun elinden alındığım, bononun tarih, vade, miktar ve yetki kısımlarının tamamının boş olduğunu,——- Cumhuriyet Başsavcılığının ——— Sor. sayılı ile ——- tarihinde suç ihbarı ve şikayetinde bulunulduğunu, yetkisizlik karan ile———— gönderildiğini, oradan da ———- Cumhuriyet Savcılığına gönderildiğini, … isimli şahıs lehtar gösterilerek ——-îcra Müdürlüğünün ——– sayılı dosyası ile ——— TL ödenmesi emrinin gönderildiğini, ———–İcra Hukuk Mahkemesinin yetki itirazım kabul ederek ———– İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkil ile davalı arasında hiçbir hukuki ve ticari bağ bulunmadığım, ihtiyati haciz karan veren —– Asliye Hukuk Mahkemesinin ———-D.İş sayılı dosyasına ihtiyati haczin kaldınlması için dilekçe gönderildiğini … ileri sürerek haksız bir şekilde cebir kullanılarak ele geçirilen bononun iptaline, müvekkile ———- İcra Dairelerinde takip yapılması halinde yapılacak takibin iptaline, davalıya dava konusu bono münasebetiyle————- ve ferileri için borçlu bulunulmadığının tespitine, icra takibi yapılması durumunda hakszı ve kötü niyetli takip münasebeti ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde ; müvekkilinin davacı şirketin sahibi ———- isimli şahıs vasıtasıyla —– tanıdığını, şahsın ———-olduğunu,——— unvanlı şirketin sahibi olduğunu, davacının işlerinde taşeron olarak çalıştığını, —————- müvekkili ve abisi——– iş yapma konusunda ikna ettiğini ve araştıklarını, anlaşmaya göre hakkedişlerin ———- alacağını, —– ise müvekkil, abisi ——– olacağım, davacının hakkedişlerin —– ödemediğini,— ayında müvekkilin abisi————– davacıdan alacağım almak için ————- gittiklerini, davacmın yazıhanesinde dava konusu bononun verildiğini, bononun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına, takibin devamına, davanın reddine davacmın tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH :
Davacı vekili ———- Tarihli ıslak dilekçesi ile ; senedin ekonomik ve ticari ilişki bulunmaması sebebiyle bononun bedelsizliğine dayandırdıklarını beyan etmiştir.
İLK KARAR
Mahkememizin —— Karar sayılı ——Tarihli kararı ile ;
DAVANIN KABULÜ İLE,
—— İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı takip dosyası ve dayanağı senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.
YARGITAY BOZMA İLAMI
Yargıtay —-. Hukuk Dairesinin———- Karar sayılı ——– tarihli kararı ile ;
6100 sayılı HMK’nın 180. maddesinde; davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içerisinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorunda olup aksi halde ıslah hakkı kullanılmış sayılarak ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edileceği düzenlenmiş bulunmaktadır.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde, bedelsizlik nedeni olarak senedin tehdit ve zorla alındığını iddia etmiş, verdiği ıslah dilekçesi ile de talebini iş yapılmaması ve alacaklı ile hukuki ilişki bulunmaması nedeni ile bedelsizlik iddiasına dönüştürmüştür. Bu durum, dava sebebinin tamamen değiştirilmesi olup davanın tamamen ıslahı niteliğindedir. Anılan madde hükmünce bu halde, bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi verilmesi zorunludur. 6100 sayılı HMK’nın 94/1. maddesi gereğince kanunda belirlenen sürelerin kesin olması nedeni ile bu sürelerin arttırılması ya da azaltılması mümkün değildir. Fakat kanunda bir haftalık kesin süre belirlenmiş olsa da mahkemece davacıya açıkça iki haftalık süre verilmesi nedeni ile davacının hakim tarafından iki haftalık süre verilerek yanıltılmış olacağı ve bu durumun hak ihlali sonucunu doğurabileceği dikkate alındığında sürenin iki hafta olduğunun kabulü gerekir.
Ancak davacı iki haftalık sürenin geçmesine rağmen davanın tamamen ıslah edilmesi için yeni dava dilekçesini vermemiş bunun nedeni olarak da kardeşinin ölümünü ve cenaze işlemlerinin yürütülmesi nedenlerini ileri sürmüştür. Davacı vekilinin bu talebi 6100 sayılı HMK’nın 95. ve devamı maddelerinde düzenlenen eski hale getirme talebi niteliğindedir. Davalı tarafça, süresinde ıslah talebinde bulunulmadığı ve eski hale getirme talebine karşı çıkılmasına rağmen mahkemece, eski hale getirme talebinin dayandığı sebepler ve bunların delil ve emareleri değerlendirilip yerinde olup olmadığı tartışılıp bu konuda herhangi bir karar verilmeksizin tam ıslah sureti ile verilen dava dilekçesi ve değiştirilen hukuki sebebe göre işin esası incelenerek dava sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Bu halde mahkemece; davacı tarafça süresinde ıslah yapılmadığının ileri sürülmesi ve eski hale getirme talebine de karşı çıkılması nedeni ile eski hale getirme talebini de ihtiva eden yeni dava dilekçesindeki sebep ve bunlar ile ilgili delil ve emareler toplanarak eski hale getirme talebinin yerinde olup olmadığı, 6100 sayılı HMK’nın 180. maddesi gereğince davanın tamamen ıslahı sonucu verilen yeni dava dilekçesinin hakim tarafından verilen kesin iki haftalık süre içerisinde verilip verilmediği değerlendirilerek bu karardan sonra sonucuna göre ıslah yapılmış sayılıp davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu konuda karşı çıkılmasına rağmen herhangi bir karar verilmeden ve nihai kararda da tartışılmadan ıslah süresinde yapılmış kabul edilerek ıslah sureti ile verilen dava dilekçesine göre işin esasının incelenmesi ve sonuçlandırılması doğru olmadığından mahkememizce verilen karar bozulmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Eski hale getirme müessesi 6100 Sayılı Kanun’un 95. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanun’un 95. Maddesinin 1. Fıkrasında “Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; tarafın, elde olmayan sebeplerle kanunda belirlenen veya hakim tarafından kesin olarak verilen süreyi kaçırması ve işlemi yapamaması halinde eski hale getirme yoluna başvurulabilir. Süresinde yapılmayan işlem ile ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hale getirmek dışında, başka bir yol ile ulaşılabiliyorsa eski hale getirme isteminde bulunulamaz.
Elde olmayan sebepler ağır hastalık, kaza, yangın, su baskını, vefat gibi tarafın iradesi dışında gerçekleşen sebeptir. Elde olmayan sebebin, süresi içinde yapılması gereken işlemin yapılmasını engelleyecek nitelikte olması gerekir.
Hakim tarafından burada dikkat edilmesi gereken husus eski hale getirme sebebi gösterilen sebeplerin gerçekten var olup olmadığı ile eski hale getirme ile ulaşabileceği sonuca başka bir hukuki yolla ulaşıp ulaşamayacağıdır.
HMK’nun 96. Maddesine göre; eski hale getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir. Bu süre hak düşürücü süre olup hakim tarafından re’sen dikkate alınması gerekir.
Eski hale getirme, mahkemeye verilecek bir dilekçe ile talep edilir. Eski hale getirme dilekçesi hazırlanırken talebin dayandığı sebepler ile bunlarında delilleri veya emareleri de dilekçede gösterilmelidir. Eski hale getirme talebiyle birlikte gecikmeye neden olan olayın ortadan kalktığı iki haftalık süre içinde daha öncesinden yapılamayan işlemin de yapılması zorunludur.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, somut olay bakımından yapılan incelemede; davacının ıslah talebi üzerine mahkememizce, davacı vekilinin de hazır olduğu ———- tarihli celsede, davacı vekiline ıslah dilekçesini sunup harcını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen sürenin —– tarihinde dolduğu, davacı vekilince, verilen sürenin geçmesinden sonra,—- tarihinde sunulan dilekçe ile ablasının ——– tarihinde vefat etmesi nedeni ile işlemin yapılamadığı beyan edilerek, eski hale getirme ile ıslah isteminde bulunulduğu, ıslah harcının yatırıldığı, dosyada davacı şirketi temsil eden başkaca bir vekilin bulunmadığı, davacı vekilince yetkilendirilmiş herhangi bir avukatın da bulunmadığı, eski hale getirme isteminin geçerli bir sebebe dayandığı, her ne kadar eski hale getirme dilekçesi ile işlemin yapılmasına engel olan sebebi ilişkin delil ve emareler sunulmamış ise de; mahkememizce eski hale getirme istemi hakkında karar verilmeden önce——— tarihli celsede davacı vekilince ablasının ölümüne ilişkin nüfus kayıt örneğinin sunulduğu, Yargıtay bozma ilamından sonra da veraset ilamının dosyaya sunulduğu, işbu delilin eski hale getirme dilekçesi ile birlikte sunulmamasının usulü bir eksiklik olduğu, bu eksikliğin mahkememizce istem hakkında karar verilmesinden önce giderildiği, yargılamayı uzatma amacı taşımadığı, sunulan kayıtta davacı vekilinin ablasının ————–tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, eski hale getirme isteminin yasal süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin eski hale getirme istemi yerinde görülmekle, ıslah dilekçesi doğrultusunda inceleme yapılmıştır.
Davacının ıslah dilekçesiyle bedelsizlik iddiasında bulunmuştur.
Davalı ise cevap dilekçesinde, davacı şirketin işlerini taşeron olarak yapan ——– kendisi ve davacı şirket arasında bir anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya göre davalı ve abisinin ——- ayında —— adı altında ————– yapımına başlayıp bitirdiklerini ve teslim ettiklerini, anlaşmada bunun karşılığı olarak —- hakedişin davalı, abisi ve … arasında paylaşılacağının kararlaştırıldığını, ancak bu hak edişin taraflarına verilmemesi nedeniyle —- içerisinde —— giderek dava konusu senedi alacaklarına karşılık aldıklarını savunmaktadır.
————— yüklenici———– arasında düzenlenmiş bulunan ——– adet ————-
İşin Adının; ———— altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işi olduğu,
İşin niteliğinin ise;———- kalıp sistemi ile betonarme — 2 adet————– altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işi olduğu,
Bu sözleşmenin, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme olduğu, dokümanında yer alan ön, kesin veya uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen üstyapı ve altyapı ile düzenlemesi işinin ————- TL toplam bedel üzerinden akdedildiği,
Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içinde —————- hükümlerine göre yer tesliminin yapılarak işe başlanacağı,
Yüklenicinin taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren ıjün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu, bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabının takvim günü esasına göre yapıldığı, sürenfn hesaplanmasında, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmeyeceği,
Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı ————— olduğu,
Yüklenicinin ———–TL kesin teminat verdiği kararlaştırılmış ş bu sözleşmenin toplam 36 maddeden ibaret olduğu ve taraflar arasında imzalandığı,
İşveren———————arasında düzenlenmiş bulunşn —— tarihli —————-tarafından işverene edilen ——————– alt yapı ve çevre düzenleme inşaatı inşaatı işinin verilmesi ve söz konusu işin yapımının idarenin sözleşme şartları doğrultusunda taşeron tarafından taahhüt edilmesini kapsadığı,
-Sözleşme bedelinin;—————- imalat ilerleme yüzdesinin; ————-tarihi olduğu,
Sözleşme gereği tanzim edilen hakedişlerin İdare’ce işverene yaptığı ödeme planı doğrultusunda, aynı işlemi işverenin de taşeron hakedişlerine uygulayacağı, işverenin ödemeyi tahsil ettikten sonra kendi payına düşen kesintilerin yapılacağı, azami beş iş günü içinde hakediş bedelini taşeronun banka hesabına aktaracağı, taşeronun her hakedişte işverene kendi hakedişi kadar fatura kesme mecburiyetinde olduğu, faturbandırılmamış hakedişlerin, faturalandırılıncaya kadar bekletileceği, şayet aylık dönem beyanına kadar fatura kesilmez ——— oranının taşerondan kesileceği, işveren taşerondan teminat almayacağından taşeronun imalatının % 0,6 (yüzde altı) oranında teminat kesintisi yapacağı, bu işlerden oluşan fiyat farkının taşerona yansıtılmayacağı,
Sözleşmede işin süresi — gün olarak belirtilmiş ise de taşeronun işi kısa sürede tamamlamak veya——– yılı imalatı mutlaka ihale bedelinin {yüzden seksen) % 55’e ulaştırmak mecburiyetinde olduğu, bunun ile alakalı haftalık ve aylık iş programları hazır ayacağı, işverenin onayının mutlaka alınacak, bu iş programlarının karşılıklı imzalanarak mutlaka süresinde uygulamaya çalışılacağı, işveren ile taşeronun mutabakatı ile işi i bitim tarihinin —- tarihi olarak belirlendiği, — yılı imalat ilerleme yüzdesinin ise ———- tarihine kadar % 55 tamamlamak mecburiyetinde olduğu,
İmalatın uygunsuzluğundan veya gecikmeden, esas sözleşme ve eklerihe aykırılıktan veya çalışma metodundaki düzensizlikten dolayı işverene gelebilecek tüm cezaların, nefaset farkı ve benzerlerinin taşerona aynen yansıtılacağı, hakedişten ve / veya şartlara göre teminatından kesileceği, işe başlanmasından geçici kabulün yapılmasına kadar geçen süre içinde taşeronun herhangi bir sebeple taahhüdünden vazgeçmesi halinde, işle ilgili tünel kapılar, vinçler ve diğer ekipmanlar ile şantiye tesisleri için işin sonuna kadar işverende kalacağı, hiçbir şekilde ve neden ile iş yerinden dışarı çıkarılmayacağı, işverenin bu ejkipmanları isterse işin tamamlanması için kira bedelini ödeyerek kullanacağı kararljaştırılmış olup, iş bu sözleşmenin toplam 16 maddeden ibaret olduğu ve taraflar arasında imzalandığı,
İşveren ———– düzenlenmiş bulunan —- tarihli ———– Ek Maddeler’ ile;
———–hakedişte firmadan kesilen % 30 kesintinin taşeron firmadan kesilrrjeyeceği,
-Ana firmanın sözleşmesinde yer alan % 6 kesintinin taşerondan ilk etapta kesilrrjeyeceği, geçici kabulden kesin kabule kadar taşeron firmadan % 3 teminat talep edileceği,
-Taşeron firmanın ———– kadar teslim edeceği,
-Taşeron firmaya ——– tarihinde yapılan sözleşme bedeli olan ——- daha eklenerek—— çıkarıldığı,
-Taşeron firmanın 3. maddede yer alan sürelerde inşaatları teslim etmediği takdirde diğer yazılan maddelerin geçersiz olduğu kararlaştırılmış olup, ek sözleşmenin alt bölümünde, gecikme nedenleri olarak;
—– konutun yapılacağı alanda ———- arasında arazi anlaşmazlığı vardı.
—- tarihinde———- saldırıya uğradı.
——– için altyapı projeleri yüklenici firma tarafından zamanında gönderilmediği için gecikme olmuştur. . seklinde yazıldığı görülmüştür.
——– yüklenici ————arasında düzenlenmiş bulunan ———
İşin Adının——————-olduğu,
İşin niteliğinin ise; ——-kalıp sistemiyle———– Düzenlemesi işi olduğu,
Bu sözleşmenin, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme olduğu, ihale dokümanında yer alan ön, kesin veya uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen üstyapı ve altyapı ile çevro düzenlemesi işinin———– toplam bedel üzerinden akdedildiği,
Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içinde———— göre yer tesliminin yapılarak işe başlanacağı,
Yüklenicinin taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren ————- içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu, sürenin hesaplanmasında, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmeyeceği,
Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günlerin ———– arasındaki 60 gün olduğu,
Yüklenicinin — TL kesin teminat verdiği kararlaştırılmış olup, iş bu sözleşmenin toplam 35 maddeden ibaret olduğu ve taraflar arasında imzalandığı,
İşveren ——————-
Taraflar arasında akdedilen —- tarihli ana sözleşmeye ek olarak iş bu protokolün hazırlandığı,
Mutabakat gereği ———– itibaren —————alt yapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işinde — tarafından bu tarihten sonra kalan ve gelecek olan % 16,50 ihale bedelinin, yapılan fazla işler neticesinde oluşan tüm mukayeseler ve fiyat farklarının, ferileri ile birlikte yapılacak hakedişler sonucu elde edilecek nakdin tamamının ———- tamamıyla kesintisiz olarak ——— hesabına aktarılacağı, mutabık kalımın miktarın ihaleden kalan bugünden sonraki imalatlar bedeli, fiyat farkı ve mukayese bedelleri olmakla beraber ——– aktaracağı nakidin — TL’dvn düşük olmayacağı,——– altında kalırsa eksik olan kısmın —– tarafından karşılanacağı,
Bu protokolün imzalandığı tarihten itibaren gerek ———– doğmuş ve doğacak tüm —- — tarafııtıdan ödeneceği, ayrıca — tarafından kesilen damga vergisi, stopaj ve ————– kesintilerin aynen ———– hesabından düşürüleceği,
Yapılacak olan işlerin———– tarafından kabul görecek şekilde eksiksiz olarak teslim edileceği, yapılan bu protokol gereği —– yapılacak işlerin tamamını tam ve eksiksiz olarak ——— tarihli ana sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarda yaparak en geç —– tarihinde ———- teslim edeceği, mücbir sebeplerden {yasaların tanıdığı mücbir sebepler ve ayrıca varsa bir projenin zamanında teslim edilmemesi) dolay bir aksaklık yaşanırsa —- sağlayacağı ek sürenin aynı şekilde ———- verileceği, bu iş———— tarafından zamanında yapılmadığı takdird^f iş bu protokolün hükümlerinin hükümsüz olacağı ve protokolün——— tarafından tek taraflı olarak fesih! edilebileceği, protokolün hükümsüz sayılarak feshi halinde ——- bu işle ilgili olarak yapılmış ve yapılacak imalatlarla ilgili hiçbir hak ve talepte bulunmayacağı, ayrıca bu işle ilgili olarak iş bu protokol tarihinden itibaren üretim yapılmadığı takdirde ———— herhangi bir kıymetli evrak, nakit ve avans talebinde bulunulmayacağı,
Bu sözleşme gereği———— tarafından ödenecek tüm paraların eksiksiz, zamanında ———- ödememesi halinde ve taahhüdünü yerine getirmemesi———— yaptığı imalatlarla ilgili olarak hak ve alacaklarını almak için yasa) yollara başvurma hakkına sahip olduğu kararlaştırılmıştır.
-İşveren idare olan—————– Altyapı ve Çevre Düzenlemes———————— altyapısı ve çevre düzenlemesi inşaatı işinin yapımı kararlaştırılmıştır.
Bu sözleşme ile iş davacı ——- anahtar teslimi götürü bedel olarak ———- TL toplam bedel üzerinden ihale edilmiştir.
————. arasındaki hesap sözleşmeler gereğji;
——- Maddeler” gereği; ————–
—— tarihli “Protokol” ile; Mutabakat gereği ——- itibaren ———– binaları ile —————– tarafından bu tarihten sonra kalan ve gelecek olan ——– ihale bedelinin, yapılan fazla işler neticesinde oluşan tüm mukayeseler ve fiyat farklarının, ferileri ile birlikte yapılacak hakedişler sonucu elde edilecek nakdin tamamının ———-tarafından tamamıyla kesintisiz olarak ——— banka hesabına aktarılacağı, mutabık kalınan miktarın ihaleden kalan bugünden sonraki imalatlar bedeli, fiyat farkı ve mukayese bedelleri olmakla beraber —— aktaracağı nakidin —- TL’den düşük olmayacağı, ———– TL’nin altında kalırsa eksik olan kısmın ———– karşılanacağı kararlaştırılmıştır.
Buna göre ———— TL tutarlı işinin yapılan ve yapılmayan miktarları göz önüne alındığında, —– tarihli “Protokol” gereği yapılmayan iş tutarı
————– olup, yapılan iş tutarı ise ;
——- TL olmaktadır.
Buna göre işin bitirilmesi için gereken tutar, taraflar arasındaki sözleşmeler ve protokol kapsamında;
—– TL olmaktadır.
——- protokolün imzalandığı tarihten itibaren gerek — adına ve gerekse ——- tarafından ödeneceği, ayrıca — tarafından kesilen damga vergisi, stopaj ve — tevki/atının—– kesintilerin aynen— hesabından düşürüleceği kararlaştırılmıştır.
—- hakediş alacağı olarak tespit edilen — TL tutarından —- tarafından kesilen damga vergisi, stopaj ve — dahil kesintiler aynen——— düşülmesi gerecektir.
———— gönderilmiş bulunan ——-yazı eki —- ve ———- tetkikinden
-Diğer Kesintiler —
-Ceza Kesintileri —-
-Bloke —
-Stopaj –
-Damga Vergisi –
-KDV Tevkifatı : –
-Toplam –
——- alacağından sözleşme gereği kesinti yapılması gerekmekte olup, taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davacının———- gereken toplam tutar ;
——— TL olarak tespit edildiğinden, kesintiler düşüldüğünde davacı dışı— hakediş alacak tutarı ;
——– —
-Kesintiler Toplamı —-
-Kalan — olmaktadır.
Davacı dava dışı —- ödeme yapmıştır. Bu tespitlere göre davacının dava dışı —- kalan borç tutarı;
—— fark kalmaktadır. Bu farkın iş tutarının tamamı içindeki oranı —— olup, dava konusu edilen senet alacağı miktarına göre küçük bir tutardır. Dolayısıyla bu iş kapsamında taraflar arasında senet bedeli kadar bir iş ilişkisi ve borç bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Davacı —-. Noterliği kanalıyla —— yevmiye sayısı ile göndermiş olduğu ihtarnamede;
-Sözleşmede işin teslim tarihinin — olarak belirlendiği, —- Sözleşmesi Ek Maddelerin 3. maddesi gereğince; Sürelere uyulmadığından ek maddelerin 5. maddesine göre ek maddelerin hükümsüz kaldığı,
—– tarihli protokol gereği işin teslim tarihinin en geç —– olarak kararlaştırıldığı ve teslim edilmemesi durumunda protokolün hükümsüz kalacağının kararlaştırıldığı,
-Sözleşmenin 15/2 maddesi gereğince İdarenin vereceği süreye bakılmaksızın iş bitim tarihinin —– tarihi olarak kararlaştırıldığı,
-Bu itibarla ek maddeler ve protokol hükümlerinin tamamının geçersiz hale geldiği ve fesih hakkının doğduğu,
-İhtarnamenin tebliğ tarihi —- itibariyle taraflar arasında akdedilmiş olan ——- tarihli sözleşmenin kesin olarak feshedildiği,
-Tebliğ tarihinden itibaren sözleşmenin 10. maddesine göre günlük————-gün cezanın hesap edilerek ödenmesini,
-Ayrıca, ek madde ve protokollere göre fazladan ödenmiş olan———— aynen iadesini,
———tarafından talep edilecek diğer ceza ve tazminatlarının da aynen talep edileceği ihtar edilmiştir.
Görüldüğü üzere ihtar tarihi itibariyle davacının davalıdan ayrıca cezai şart ve fazla ödeme talebi bulunmakta olup, bu tutarlar da dikkate alındığında, dava konusu edilen———— tutarındaki senet bedelinin karşılıksız kaldığı, davacının davalının kötü niyetini ispatlayamadığı belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
— İcra Müdürlüğünün ———–Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 170.775,00 TL peşin harctan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 42.693,75 TL harç ve 31,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 42.725,15 TL harçtan mahsubu ile harcın tahsili ile, 128.049,85 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 108.825,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 3,75 TL vekalet harcı, 42.693,75 TL peşin harç ve 31,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 42.753,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 2.300 TL bilirkişi ücreti ve 394,15 TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.694,15 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve temyiz harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— yolu açık olmak üzere Mahkame —-muhalefeti ile oy çokluğu ile karar verildi. 12/02/2020