Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/480 Esas
KARAR NO : 2020/151
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ———- bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin olarak hak ettiği işçilik alacakları ile ilgili olarak davalı şirketlerle —- tarihli ” arabuluculuk anlaşma belgesi ” imzaladığını, söz konusu anlaşma belgesine Anadolu —–. Sulh Hukuk Mahkemesinin ———- karar sayılı dosyasından icra edilebilirlik şerhi verildiğini, davalıların anlaşma belgesi gereğince ödemeleri gereken ——- tarihli taksiti zamanında ödemeyince Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün ———esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattıklarını icra emrinin davalılara tebliğine rağmen davaların icra takibine konu borcu ödememeleri sebebiyle icra doyasından mal varlığı sorgulaması yapıldığını ve davalı şirketlerin borçlarını ödemediklerinin anlaşıldığını belirterek borçlulara karşı yapılan ilamlı icra takibi sonucunda borç ödenmediğinden İİK 43 maddesi gereğince takip usulü değiştirilerek davalılara aynı icra dosyasından iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıları süresi içinde takibi itiraz etmediklerinden takibin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketlerin iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacı tarafından davalı borçlular şirket aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün ——-esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketlerin iflasları istemine ilişkindir.
Davacı vekili —— tarihli dilekçesi ile; davaya konu İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasının borunun davalılar tarafından ödendiğini, icra dosya borcu huzurdaki dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını bildirmiş ve bu nedenle davanın konusunun kalmadığını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalılar tarafından ödeme yapıldığından dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının 44,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 10,00 TL karar harcının davalılardan tahsiline,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-HMK 339. madde gereği ilan ücreti olarak kullanılan 955,80 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Karar kesinleştiğinde suç üstü ödeneği olarak yatırılan ve kullanılmayan ücretin ———— hesabına iadesine,
c-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 6,40 TL vekaletname harcı ile yapılan 118,40 TL tebligat gideri olmak üzere 213,60 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
d-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan avansın davacı tarafa iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.