Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/477 Esas
KARAR NO:2023/312
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/07/2019
KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu——– plaka sayılı aracın, yaya durumda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike içerecek şekilde yaralandığını, iki kez ameliyat geçirdiğini, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, hayat kalitesinin tamamen değiştiğini, bakıma muhtaç kaldığın, kaza nedeniyle acı çektiğini, üzüntü yaşadığını iddia ile yaralanmadan kaynaklanan zarar ile teşhis ve tedavi masrafları, bakım, ulaşım vs. Gibi güç kaybı nedeni ile bedeni zararın karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksiz fiil tarihinden itibaren tahsiline, sigorta şirketi dışındaki davalıların bağımsız yada iştirak veya müşterek mülkiyetinde olan taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarını üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı——- vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacının ceza dosyasını ve bilirkişi raporunu emsal gösterdiğini ancak bilirkişinin ehil olmayıp, vermiş olduğu raporun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, kazaya ilişkin görüntüler incelendiğinde davacı tarafın yolun ortasından yürüyerek, geri geri çıkan araca kendisinin çarptığının görüleceğini, yine kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın bakım ve tedavi masraflarını kendilerinden talep etmesinin mümkün olmadığını, diğer talepleri ile birlikte bu talebinin de reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ——— tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılmış, duruşmada kendisinin asgari ücretle çalışan biri olduğunu, tazminat davasını karşılayacak maddi durumunun olmadığını beyan etmiştir.Diğer davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazmina hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.———üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 10/06/2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu ——– plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının malul kalıp kalmadığı, var ise maluliyet oranı , tarafların kusur durumu, bu nedenle davacının isteyebileceği maddi tazminat miktarı ile sigorta şirketi dışındaki davalıların istenen manevi tazminattan sorumlu olup olmadıkları noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosya ———– gönderilerek rapor alınmıştır.
—– raporunda; Mevcut belgelere göre; —— tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,———- hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, —— uzunluk farklılıkları —–alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülüne göre: %.27.1 olup, Tablo3.2’ye göre; %14 olduğu, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14(yüzdeondört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu bildirilmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya kusur konusunda uzman Makine Mühendisi, aktüel bilirkişi ve doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti ortak raporunda; 10/06/2017 tarihinde meydana gelen olayda; Davalı sürücü—– plaka sayılı araç sürücüsü)———%75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ——- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, kazada yaralanmasından dolayı, 5.332,50 TL 3 aylık bakıcı, 500,00 TL pansuman, bakım için gerekli tibbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için, 1.000,00 TL – sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için dönemsel rayiç bedellerle toplam 6.832,50 TL bakıcı ve tedavi gideri olduğunun öngörüldüğü, davacı kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden 6.832,50 TL bakıcı ve tedavi giderinin 5.124,38TL kısmını talep edebileceği, davacı tedavisi sürecinde——— 2.000,00 TL masrafını karşıladığını beyan ettiğinden talep edebileceği bakıcı tedavi giderinin 3.124,38 TL olduğu, davacı Geçici İş göremezlik alacağı 8.979,14 TL. Sürekli iş göremezlik alacağı 36.778,54 TL. hesap edildiği, alacağın müşterek müteselsil talep edildiği, Maddi tazminatın bu kapsamda değerlendirilebileceği, olası manevi tazminatın ise Sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumluluğunda olabileceği, alacağa şirket için 12/06/2019 Diğer davalılar için 10/06/2017 gününden yasal faiz işletilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçede davacının vefat ettiğini bildirmiş, dilekçe ekinde ———— sayılı mirasçılık belgesi ve mirasçılara ait vekaletnamesini sunmuştur.Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; talep etmiş oldukları 1.000,00 TL maddi tazminat taleplerini, 47.882,06 TL arttırmak suretiyle toplam 48.882,06 TL (3.124,38 TL bakıcı ve tedavi gideri, 8.979,14 TL geçici iş göremezlik ve 36.778,54 TL sürekli iş göremezlik) maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Asgari ücret kamu düzenine ilişkin olup resen göz önünde tutulması gerektiğinden bilinen en son asgari ücretin esas alınarak hesaplama yapılması için dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Hesap bilirkişisi Ek raporunda; Kök raporda yer aldığı şekliyle Davacı kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden 6.832,50 TL bakıcı ve tedavi giderinin 5.124,38TL kısmını talep edebileceği, Davacı tedavisi sürecinde ———2.000,00 TL masrafını karşıladığını beyan ettiğinden talep edebileceği bakıcı tedavi giderinin 3.124,38 TL olduğu, davacı Geçici İş göremezlik alacağı 8.979,14 TL. Sürekli iş göremezlik alacağı 48.262,01 TL. hesap edildiği, alacağın müşterek müteselsil talep edildiği, maddi tazminatın bu kapsamda değerlendirilebileceği, olası manevi tazminatın ise Sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumluluğunda olabileceği, alacağa Şirket için 12/06/2019 Diğer davalılar için 10/06/2017 gününden yasal faiz işletilebileceği sonucuna varıldığını bildirmiştir.Davacılar vekili tarafından 02/02/2023 tarihli Islah Dilekçesi ile; talep arttırım ile 48.882,06 TL maddi tazminat taleplerini bu kere 11.483,06 TL arttırarak 60.364,53 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılama sonunda tarafların iddia ve savunmaları, toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücü———— kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya müteveffa ——–%25 oranında kusurlu olduğu, davacı mirasçıların talep edebileceği bakıcı giderinin kusur oranı ve karşılanılan masraf gözetilerek 3.124,38 TL, davacı tarafın geçici iş göremezlik alacağının 8.979,14 TL, sürekli iş göremezlik alacağının 48.262,01 TL olduğu, manevi tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Maddi Tazminat yönünden KABULÜNE,
3.124,38 TL bakıcı gideri ve tedavi gideri ile 8.979,14 TL geçici iş göremezlik alacağı ve 48.262,01 TL sürekli iş göremezlik alacağının (Sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) Sigorta şirketinden 12/06/2019 tarihinden itibaren, diğer davalılar için 10/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davanın Manevi Tazminat yönünden KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 820,00 TL ıslah harcı, 210,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.118,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve ATK fatura bedeli (820,00 TL) olmak üzere toplam 6.935,10 TL yargılama giderinden, 1.983,21 TL’sinin davalı sigorta şirketinden, 4.951,89 TL’sinin davalılar ——— müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 9.658,48 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Manevi tazminat davası yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ——– müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Alınması gereken 4.806,67 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 44,40 TL peşin harç, 820,00 TL ıslah harcı, 210,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.074,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.732,27 TL harcın, 1.067,31 TL’sinin davalı sigorta şirketinden, 2.664,96 TL’sinin de davalılar —— müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılana 2.640,00 TL arabuluculuk ücretinin 754,96 TL’sinin davalı sigorta şirketinden, 1.885,04 TL’sinin davalılar ——— müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı, Davalılar Vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ———–nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.11/04/2023