Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/473 Esas
KARAR NO: 2021/388
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/07/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ———- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ——–tarihleri arası dönem için sigortalandığını, —– tarihinde —- araç park halinde iken davalı şirkete ait ———- çarparak hasar meydana gelmesine neden olduğunu, sigortalı araçta yapılan inceleme sonucu müvekkili şirket tarafından eksper raporu doğrultusunda —- ödeme yapıldığını, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalı şirketin araç maliki olarak sorumlu olduğunu, kanun gereğince gerçekleşen rücu şartları nedeni ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ——takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalı şirket tarafından yapılan haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine girişilen arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilememiş olup, anlaşmazlık tutanağının ekte olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak üzere, davanın kabulünü, davalının; ———– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, vekâleten arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, davacı şirket tarafından ——plakalı araca davalı şirketin —- plakalı —— çarparak meydana getirdiği iddia edilen ve sigortalıya ödendiği belirtilen toplam —— hasar bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhinde ——sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, kabul manasına gelmemek üzere, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin, yukarıda belirtilen adresinde——-yanaşan yük gemilerindeki yükleri tersane bölgesindeki adreslere taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin araçlarının tersane bölgesi içerisinde en ——katettiğini, davalı şirket kayıtlarında dava konusu edilen kaza ile ilgili hiçbir kayıt, bilgi ve belge bulunmadığını, davada yaşandığı iddia edilen maddi hasarlı trafik kazasıyla ilgili hiçbir kaza tutanağı, yazılı delil, fotoğraf, beyan vs. bulunmadığını, davacı şirket, iddia ettiği dava konusu maddi hasarlı trafik kazasını, kaza tarihini, bu kazanın müvekkili şirketin aracıyla meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin/araç sürücüsünün kusurunu ve hasar miktarını yazılı ve görsel belgelerle / fotoğraflarla ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket, gerekli trafik kaza tutanağı, yaşandığı iddia edilen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin trafik kaza tutanağı, kusur oranım tespit eden rapor / tutanak, yazılı deliller, araç ruhsatlan, sürücü belgeleri, varsa trafik ve kasko sigorta poliçeleri, kusurlu tarafın yazılı ikrarı vs. bilgi ve belgeler olmaksızın sigortalının tek taraflı soyut ve deİilsiz beyanlarını esas alarak davalı şirket sürücüsünün tam kusurlu olduğu varsayımından hareketle sigortalıya yaptığı tüm ödemelerden —— olarak hareketle bizzat kendisi sorumlu olduğunu, davalı şirketteki tüm araçları ——- sigortalandığını, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı iddia edilen müvekkili şirkete ait — plakalı — çeken —— plakalı çekici yaşandığı iddia edilen kaza tarihinde hem —— kapsamında sigorta ettirildiğini, dava konusu yaşandığı iddia edilen maddi hasarlı trafik kazasının davalı şirket sürücüsünün kusuru oranında yaşanması durumunda oluşan maddi hasar davalı şirket araçlarının ———-kapsamında ödenmesi gerektiğini, kabul manasına gelmemek üzere, davaya konu edilen ve yaşandığı iddia edilen maddi hasarlı trafik kazasının varlığının ve bu kaza sonucu davalı şirket sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit halinde, şirket aracı —– kapsamında kasko sigortalı olmakla davanın ——ihbar edilmesi gerektiğini beyan ile, ——sayılı icra takip dosyasının celbini, davanın ——- edilmesini, ispatlanamayan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, davacı şirketin davasında haksız olması dolayısıyla dava sonunda reddedilecek alacağın % 10’undan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,————- dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
———–dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ——- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —— tarihinde süresinde icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan —–tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü yönetimindeki —- plakalı —–plakalı çekici ile yeterli ve gerekli kontrolü yapmadan ,park halindeki aracın konumunu dikkate almadan, görüş alanını kontrol etmeden nizamlara aykırı şekilde hareket ettiği, park halinde bulunan dava konusu aracın konumunu dikkate almadığı, dava konusu araca tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d “Karayollarından faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklerine uymak zorundadırlar” , 84/J maddelerini ihlal ettiği kanaatine varılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu —- plaka sayılı —- aracın park halinde olduğu sırada çarpmaya maruz kaldığı anlaşılmakla olayın oluşumunda kusuru bulunmadığı, —-tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluştuğu belirtilen hasar ile dava konusu —- plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, ekspertiz raporunda —- plaka sayılı araçla ilgili hasarlı parçaların ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı, —- kaza tarihi itibariyle —— kabul edilebilir fiyat aralığında olduğu ayrıca hasarlı araç üzerindeki onarım ve montaj işçilik tutarlarının —- olduğu, toplam hasar tutarının —– olabileceği, hesaplanan bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine, olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olabileceği, davacı sigorta tarafından aracın onarımı ile ilgili sigortalısı adına —– ödeme dekont fotokopisi bulunduğu, mahkemece bu ödemenin kabul edilmesi halinde davalı şirketçe ödenecek hasar tutarının —– olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından —- plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu —– tarihinde çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, bu itibarla davacı sigorta şirketinin kaza sebebiyle sigortalısı olan kişiye yapmış olduğu ödemeyi, davalı şirketten işleten sıfatıyla meydana gelen kazada mesul bulunduğundan isteyebileceği , dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu anlaşılmış ve davacı talebi kabul edilmiş, icra takibinde her ne kadar davalı aleyhine —- asıl alacak ve —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —-tahsiline yönelik icra takibi başlatıldı ise de davanın sadece asıl alacak miktarı olan —-üzerinden açıldığı ve harçlandırıldığı anlaşılmakla takibin —– asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, asıl alacağın likit olduğu da mahkememizce değerlendirilmekle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile
Davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —–asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 87,17 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 42,77 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.276,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı toplamı 88,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 76,65 TL posta ücreti olmak üzere toplam 776,75-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 22/03/2021