Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/378 Esas
KARAR NO : 2021/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2015
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —– ——adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğu, bu ilişki çerçevesinde davalının —– borcunun olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ——–sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini belirterek davalının itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; müvekkil şirketin devam eden ticari ilişki kapsamında davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının ödenmediğini iddia ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine ve % 20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; —— sayılı icra dosyası ile ——işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirilmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasını kısmen isbat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , mahkememizin —————- ilamıyla “davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan faturalara konu malların tesliminin davacı tarafça isbatlanacağı göz önüne alınarak davacı taraftan imzalı irsaliyelerin kime teslim ettirildiğini açıklattırarak ,teslim edilen kişinin davalı çalışanı olup olmadığının araştırılması, imza işnkarında bulunulması halinde gerektiğinde imza incelemesi yaptırılarak teslim hususunda araştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği kanaatiyle….” mahkememizin kararı kaldırılmış, mahkememizce kaldırma kararına uyulmuş yargılama sürdürülmüştür.
Mahkememizce —- irsaliyelerde adı bulunan —- isimli kişinin ——- davalı şirketin eski ünvanı olan —– çalışmasının bulunup bulunmadığı sorulmuş mahkememize cevaben bahsi geçen kişinin kimlik numarası bulunmadığından talep edilen tesbitin yapılamadığı bildirilmiş bunun üzerine mahkememizce irsaliyelerde adı geçen—– isimli çalışanın kimlik numarası ile aynı sorgulamalar yaptırılmış davacı vekilinin talebi doğrultusunda ——— müzekkere yazılmış dava dışı ——– irsaliyelerin teslim edilme tarihinde davalı çalışanı olup olmadığı araştırılmış mahkememizce gelen yazı cevapları incelenmiş ve hiçbirinde davalı çalışanı olarak ——— rastlanmamıştır.
Hukuk yargılamasının en önemli kurumu herkesçe kabul edildiği üzere isbattır.İsbatın ne şekilde yapılacağı ,isbat yükünün kim üzerinde olduğu da gerek kanunumuzda ve gerekse yargısal içtihatlar ile doktrinde belirtilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 190. Maddesine göre isbat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.Davacı vekili dava ile davalıya teslim ettiklerini iddia ettikleri şarapların irsaliyesinde imzası bulunan———— kişinin davalının çalışanı olup olmadığının isbat edilemediği ,dolayısıyla teslimin sübut bulmadığı , isbata yarar her hangi bir kaydın mahkememizce ve bilirkişi heyetince denetime elverişli olarak araştırılabilecek şekilde de dosyaya sunulmadığı tekmil dosya kapsamından anlaşılmakla açılan davanın isbat edilemediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kanıtlanamayan davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3.Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken yatırılan 286,24 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 226,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
7.Talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ———— İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 11/01/2021