Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/457 Esas
KARAR NO:2022/604
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/08/2017
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- sayılı —- Maddesi gereğince —-adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—–yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris —– şoförü olarak —– çalıştığı, çalıştığı şirket adına kayıtlı —– plaka sayılı araç ile —– tarihinde —– kaza yaptığını ve vefat ettiğini, kaza yapan—–plakalı aracın davalı ——numaralı —–başlangıç tarihli ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile siğortalandığını, muris ——– malik tarından —– numarası ile —— başlangıç tarihli seyahat —-ile sigortalandığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda aracın malikine (işveren) karşı ———- Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda —– Numaralı kararı ile müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, iş mahkemesinde açılan davanın davalı —– de ihbar edildiğini,—– hüküm altına alınan tazminat taleplerinin ödenmemesi üzerine davalı —– tarihinde talepte bulunulduğunu ancak davalının olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, ödeme yapılmaması üzerine —– Sayılı dosyası ile icra takibi başlatığını, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun —– Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı —–tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davanın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyele reddini talep ettiği, davacı tarafın dava konusu tazminat taleplerinin karşılanmasını talep ettikleri poliçelerden —– poliçesinin müvekkili tarafından düzenlenmediğini bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aracı sevk ve idare edenin uğrayacağı zararların ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alınamayacağı bu hususun ilgili genel şartlar ile de açıkça belirtildiğini, müteveffanın bu poliçeden tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, ——— sınırları içinde geçerli olduğunu, murisin vefat ettiği kazanın—– meydana geldiğini, davacının öncelikle zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortasından talepte bulunması gerektiğini, davacının talep ettiği tazminat miktarı tamamen——– teminatında kaldığını müvekkilinin anılan poliçeden herhangi bir ödeme yapmasının mümkün olmadığını, dava konusu kazadaki kusur durumlarının net olmadığını, müteveffanın davacıya destek olduğunu hususunun ispatlanması gerektiğini, belirterek davanın müvekkil şirket yönünden reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Davacının dava dışı şirketin sigortacına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince, sigortalının çalışanı olan miras bırakanın vefatı nedeniyle oluşan zararın tahsili tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İLK KARAR;
Mahkememizce —– tarih ve —– Esas ve —— sayılı kararı ile davanın görev şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili —— başvurmuştur.
KALDIRMA KARARI:
——-Hukuk Dairesi’nin —-tarih ve —- Esas ve —— karar sayılı ilamında; ”——– davacının murisinin davacının sigortalısı şirkette şöför olarak çalıştığı, işin ifası sırasında geçirdiği trafik kazası sonucu vefat etmesinin iş kazası olduğu gerekçesine dayanmaktadır. Davacının murisinin işin ifası sırasında trafik kazası sonucu vefat etmesinin aynı zamanda iş kazası olduğu hususunda zaten bir uyuşmazlık yoktur. 6100 sayılı ——Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması zorunludur.——4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın —–doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. —-6102 sayılı —— 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Huzurdaki davada sigorta poliçelerine dayanılarak tazminat talep edildiğinden uyuşmazlığın sigorta hukukuna göre çözüme kavuşturulması gerekir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın —— Kanunu’nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava TTK 4/1-a maddesi gereği mutlak ticari dava olup 5/1 maddesi gereği—–tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sebeple davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile —– kararının kaldırılmasına dosyanın mahal mahkemesine iadesine ” şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. —– karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmakla dosya yukarıdaki esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce dosya —— sevk edilerek aldırılan —–tarihli—–raporunda özetle;—–Esas sayılı dosyasında davacı murisi —— sigorta şirketinin eylemlerinden sorumlu olacağı işleten/işveren ——-olarak belirlendiği, kazanın Yurtdışında gerçekleşmiş olmasının doktirinde ve —–kararlarında şu şekilde değerlendirildiği; ”———sözleşmesi imzalamayan bir ülkede iş üstlenen —– firmasınca yurtdışındaki işyerinde çalıştırılmak üzere götürülen —– yurtdışında 5510 Sayılı Yasa’nın 13. Maddesi 1. Fıkrası a,b,c,d,e bendlerinde yazılı hal ve durumlarda iş kazası geçirdiği veya 14.maddede açıklanan—-hastalığına tutulduğu takdirde sigortalılar veya ölümü halinde, hak sahipleri, 5510 sayılı yasanın sigorta hükümlerinden yararlanacak gerektiğinde işveren ve —— aleyhine olayın iş kazası veya meslek hastalığı olduğunun tespitine ilişkin dava açabileceklerdir.”——şeklinde değerlendirildiği, Zorunlu ——- üçüncü kişilere verilebilecek birçok zararı güvence altına aldığı, Zorunlu trafik sigortasının yalnızca ——sınırları içerisinde geçerli olduğu, sigorta poliçesinin yurt dışında da geçerli hale gelmesini sağlamak amacıyla —–yaptırılması gerektiğini,—– Sigortası uygulaması sayesinde aracın trafik sigortasının yurt dışında da geçerli hale geldiği, ülkeler arası seyahatlerin ve —–taşımacılığının gelişmesi sonucunda ortaya çıkan —— trafik sigortası poliçelerinin yabancı ülkelerde de geçerli hale gelmesini sağlayan sigorta çeşidi olarak tanımlanabileceği, Ülkemizde—-yılında başlayan—– farklı ülkelere seyahat edildiğinde yeniden sigorta yapma zorunluluğunu ortadan kaldıran sistemin aynı zamanda o ülkede herhangi bir kaza meydana geldiğinde karşı tarafın maddi ve bedeni zararlarını güvence altına alacağı, uluslararası bir niteliğe sahip olan —— gibi birçok ülkede geçerli olduğu, toplamda—– ülkede geçerli olan —–sayesinde meydana gelebilecek her türlü kazayı —–bürolarının üstlendiği,—– sahip olan araç sahiplerinin, bir kazayla karşı karşıya kaldıkları zaman o ülkenin—– başvurarak hasarları güvence altına alabileceği, —— sahip olan araç sahiplerinin ziyaret ettikleri ülkede herhangi bir kazayla karşı karşıya kalırlarsa bu kazada kusurlu konumuna olurlarsa karşı tarafın maddi ve manevi tam masraflarını—- üstleneceği, —— Sigortalının herhangi bir zararını karşılamayacağını, bu hasarı karşılayan tek sigorta çeşidinin kasko, yani ihtiyari mali sorumluluk sigortası olduğunu, dosyada aracın—– dair bir bilgi olmadığı, olsa dahi bu sigorta dalından davacının zararını karşılayamayacağı tespitine varıldığı, davacının İhtiyari —–önce zorunlu mali sorumluluk sigortasına başvuru yapması zorunluluğu somut dosyada yurtdışı zorunlu trafik sigortası koşulları bulunmadığı ve de kasko poliçesinde yurt dışı teminatının poliçeye dahil olduğu ibaresi görüldüğünden olası gözükmediği, bu nedenle icra takibine konu iş kazası kesinleşen desteklik maddi tazminat alacak için de hesaplama yapılacağı,Hükmedilen vekalet ücretinin de takip günü ——hesap edildiği, mahkemece hükmedilen toplam maddi tazminattan kaynaklanan icra takibi günlü alacağın ——- hesap edildiği, dosyada bulunan poliçede manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatlarına dahil olduğu, davacının icra takibinde kesinleşen —– manevi tazminatı faiziyle takibe koyduğu, ilamdaki faiz başlangıç tarihinden takip gününe kadar işletilecek faizin ;Davacı —- ile hak kazanabilecek olduğu, manevi tazminat kalemi için ——- vekalet ücretine hükmedildiği,Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan —– tarihli beyan yazısında kazaya ilişkin hasar dosyasının açıldığı ve ekindeki poliçede yurt dışı başlangıç bitişi ——- dönemi olduğu ——da geçerli olduğunun belirtildiği, bu beyan ve bilgilerin de davalının hukuki sorumluluğunu gündeme getireceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, mahkemece hükmedilen toplam manevi tazminattan kaynaklanan icra takibi günlü alacağın——hesap edildiği, dosyada yer alan suret belgeden—– teminatla güvence altına alındığı, —— poliçe nolu evrakından görüldüğü, bu teminat tutarları içerisinde yer alan harcama bilgi ve belgesine rastlanmadığı,—— gerçekleşen —-kazasından dolayı davacının—– Kaynaklı Alacağının icra tarihi itibariyle —– olarak hesap edildiği, alacağa icra gününden yasal faiz işletilebileceği, icra inkar tazminatının takdirlerde olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
——- taraflara tebliğ edilmiş, akabinde taraf vekillerinin rapora karşı itirazları nedeniyle itirazın değerlendirilmesi için dosya taşımacılık alanında —– alanında —— oluşturulan heyete tevdi edilmiştir.—— tarihli ——– raporunda özetle;———tarihli gerekçeli kararının incelenmesinde; tarafların; davalı müteveffanın eşi ——– ile dava dışı çocukları——–davanın ihbar olunduğu, olayın; davacıların miras bırakanı müteveffa ———davalı işveren bünyesinde sigortalı-tır şoförü olarak çalışırken ——– tarihinde davalı işveren tarafından verilen işi yerine getirilmesi amacıyla gittiği ——–şehrinde bulunan tır parkında, sevk ve idaresinde bulunan aracın kayması sonucu, aracın yanında bulunan diğer bir araç arasında sıkışarak hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan iş kazasının meydana geldiği, kusur; dosyanın öncelikle ——oluşan —-kişilik heyet tarafından değerlendirildiği ve ——-tarihli düzenlenen raporda, vefat eden destekçinin——– işverenin ise——-kusurlu olduğu kanaatine ulaşıldığı, aynı olay nedeni ile ——- tarafından rücuen tazminat talepli açılan——dosyasına sunulan —— tarihli——heyet raporunda ise farklı bir oranın verildiğinin görülmesi sonucu, çelişkilerin giderilmesi yönünde Mahkeme tarafından——- kişilik heyete dosya tevdi edilerek —— tarihli raporun düzenlendiği ve raporda vefat den desteğin kazanın oluşumunda —–işverenin ——-kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, son alınan rapordaki kusur oranı kabul edilerek hesap raporunun alındığı ve hüküm kurulduğu, Tazminat Hesaplaması/Maddi Zarar Tespiti; —– tarafından düzenlenen —— tarihli raporlarda—— kusur oranı, ——- tarafından başlanan aylıkların ilk peşin sermaye değerinin tenzili sonrası hesaplanan miktarlar üzerinden davacı hak sahibi eş——— yönünden maddi tazminata hükmedildiği, davacılar ——-yönünden davanın açılmamış olduğuna karar verildiği, ——– işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verildiği, davacı tarafından yapılan——-harç gideri, ——– yargılama gideri ile davalı tarafın vekil tayini ile temsil edildiğinden maddi tazminat yönünden ——–manevi tazminat yönünden ayrıca——-davalı vekalet ücretinin davacılar vekilinden alınarak ——– davalı vekiline verilmesine karar verildiği görülmüştür. (ayrıca kararda; davacı vekili için maddi tazminat yönünden ——- manevi tazminat yönünden ——— veklaet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline ödenmesine karar verildiği). İcra takibinde bu tutar toplamına da kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte icra takibine konu alacak miktarına dahil edildiği, —— tarihli kararı ile ——– tarihli kararının onandığının görüldüğü, bu bağlamda; —-kararı ile onanan—— alınan kusur raporları—–raporu sonucu verilen karardaki miktarlar dahilinde işbu raporda davalı —— şirketinin sorumluluğu yönünden değerlendirme yapıldığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, ——-aleyhine, —– tarihinde, —— asıl alacak ——- tarihinden itiabren işlemiş faizi ile birlikte toplam ——üzerinden başlatıldığı, borcun; ——-dosyada rastlanmadığı, kazanın —–sınırları içinde olmamasından kaynaklı olarak,—–maddesinde ——-olarak belirtildiği, sigortanın—— sınırları dahilinde geçerli olduğu görüldüğü, ——— tarafından düzenlenen raporda; yurtdışı için ——– poliçesinin kullanılabileceğinin belirtildiği, olsa da davalı taraf vekili tarafından ———hususunda bir itiraz ve/veya savunma yapılmamış olduğu, (davayı genişletilmemesi ve uyuşmazlık konularının dışına çıkılmaması yönünde) bu konuda ayrıntıya girilmediği, ——–vadeli, ——kaza tarihini kapsar —— plakalı dava dışı ——–olarak belirtildiği, manevi tazminat taleplerinin kapsam dahilinde olduğuna dair bir ek şartın bulunmadığı, poliçede ayrıca sürücü için ——- ferdi kaza sigortası teminatının bulunduğu, ferdi kaza sigortası teminatının yurt dışında geçerli olduğu, her ne kadar—-yurt dışı teminatı verilmiş olsa da—– ve Hukuksal koruma teminatının Yurt Dışında Teminat Kapsamı Dışında olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin savunmasında da görüleceği üzere; ferdi kaza sigortası teminatı kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğundan söz edilebileceğini, ancak bu teminatın vefat eden sürücünün desteğinden yoksun kalan kişiler için geçerli bir teminat olmadığı, kanuni mirasçıları tarafından mirasçılık payları dahilinde talep edilebilecek ve defaten ödenebilecek bir teminat olduğu dikkate alındığında, dava konusu talepte bu hususun bulunmaması nedeni ile davacı yönünden —hisse payı dahilinde —— olarak hesaplansa da, talebe bağlılık ilkesi gereği ve uyuşmazlık konuları dahilinde değerlendirmeye alınmadığı, —— adına kayıtlı araçlar için verilen bir teminat olduğu, bedeni ve maddi ayırımı yapılmaksızın- tefriksiz kaza başı limitin —— olarak verildiği,—-şartları dahilinde düzenlediği, ——– plakalı aracın araç listesinde bulunduğu, bir başka değişle işbu poliçe ile teminat altında olduğu,—— tarihinden itibaren geçerli olan ve kaza tarihini kapsayan—— da açıkça belirtildiği üzere; teminatın —— sınırları içinde geçerli olduğu, aynı zamanda aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler ile işletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen taleplerin teminat dışı olduğu görüldüğü, bu bağlamda, işbu poliçe dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğinin hukuki takdirinin mahkemeye ait olduğu, —– tarafından tanzim edilen —– ile farklı tüzel kişiliktir)—– poliçesi; —– vadeli olarak —- yıl süre ile davacının desteği müteveffa —– sigortalı olarak belirtildiği ve dava dışı işvereni olan (sigorta ettiren) ——numaralı poliçede, ——teminatın vefat halinde cenazenin yurda nakil edilmesi halinde teminat verdiği, ayrıca elbette sigortalının yurt dışında hastalık veya kaza nedeni ile meydana gelebilecek tedavi giderlerini de kapsadığının görüldüğü, “Vefat eden sigortalının nakli; Sigortalının bu poliçe kapsamında aniden hastalanması veya yaralanması sonucu vefatı halinde Şirket; Cenazenin talep edilen adrese naklini temin eder ve oluşan masrafları öder.” olarak açık şekilde belirtildiği, bu bağlamda, hak sahiplerinin destek zararlarının işbu poliçe dahilinde talep edemeyeceğinin hukuki takdirinin mahkemeye ait olduğu, —– ile onanan —–alınan kusur raporları – —– sonucu verilen karardaki miktarlar dahilinde işbu raporda davalı Şirketinin sorumluluğu yönünden değerlendirme yapılabileceği, davalı işveren ile davada ihbar olunan sıfatı sahip davalı sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebileceği, davaya konu —— Davacı —— tarafından davalı —– aleyhine, —– tarihinde, ——-asıl alacak—– tarihinden itiabren işlemiş faizi ile birlikte toplam —— üzerinden başlatıldığı, borcun; —– (hükmedilen davacı / talep eden için maddi tazminat) —–(hükmedilen davacı/talep eden için ——- tarihinden itibaren işlemiş faiz açıklamasının bulunduğu) değerlendirme sadece davacı anne—- tarihli kararı ile —— tarihli onama kararında belirtilen maddi zarar ——- ile ferilerinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı yönünde olacağı, davalının sorumluluğu; ——–geçerli olduğu, ——poliçesinin dava konusu olmadığı, —— teminatında manevi tazminatı kapsamadığı ve —— teminatının yurtdışında geçerli olmadığı,—–tarihinden itiabren geçerli olan ve kaza tarihini kapsayan —- açıkça belirtildiği üzere; teminatın—-sınırları içinde geçerli olduğu, aynı zamanda aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler ile işletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen taleplerin teminat dışı olduğu, —– vefat eden için, Sigortalının bu poliçe kapsamında aniden hastalanması veya yaralanması sonucu vefatı halinde sigorta şirketinin; cenazenin talep edilen adrese naklini temin edeceği ve oluşan masrafları ödeyeceği, iddia ve savunmalar dahilinde, davacının eşinin vefatı nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma zararı ile manevi zararını davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçeler kapsamında talep edemeyeceği görüldüğü, takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda; ——poliçesinin dava konusu olmadığı,—– tarihinden itibaren geçerli olan ve kaza tarihini kapsayan —–sınırları içinde geçerli olduğu, aynı zamanda aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler ile işletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen taleplerin teminat dışı olduğu,—–ise vefat eden için, Sigortalının bu poliçe kapsamında aniden hastalanması veya yaralanması sonucu vefatı halinde sigorta şirketinin; cenazenin talep edilen adrese naklini temin edeceği ve oluşan masrafları ödeyeceği, iddia ve savunmalar dahilinde, davacının eşinin vefatı nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma zararı ile manevi zararını, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçeler kapsamında talep edemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tekmil dosya kapsamında açılan davanın davaya konu trafik kazası neticesinde vefat eden müteveffanın davacı olan eşinin dava dışı olan şirketin sigortacısı olan davalıya aralarındaki sigorta poliçesi gereğince, sigortalının çalışanı olan müteveffanın trafik kazası sebebiyle yurt dışında vefatı nedeniyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemli olduğu, davaya konu edilen takip incelendiğinde takip talebinin ve ödeme emrinin borçlu kısmında sadece davalı——- gösterildiği, takibin ilamsız yapıldığı , takibe dayanak olarak ise —— sayılı ilamının gösterildiği, mezkur ilamın derecattan geçerek onandığı ve kesinleştiği, takibe dayanak ilam incelendiğinde dosyamız davalısının ihbar olunan sıfatına haiz olduğu, davalısının ise müteveffanın işvereni olan ——- olduğu , davalının düzenlemiş olduğu ve davacı tarafça talebine dayanak yapılan poliçenin esasında ihtiyari mali mesuliyet poliçesi olduğu, dosyaya sunulmuş olan davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir zorunlu mali mesuliyet poliçesinin bulunmadığı, yine dosyaya sunulu olan davalı tarafından düzenlenmiş kaza tarihini kapsar kasko poliçesi incelendiğinde poliçedeki ihtiyari mali mesuliyet teminatının ——- olarak belirlendiği, olası bir zarar durumunda manevi tazminatın kapsam dahilinde olduğuna dair ek bir şartın ise poliçede ve eklerinde bulunmadığı, aynı kasko poliçesinde teminat olarak ayrıca ——ferdi kaza teminatının da olduğu , ferdi kaza teminatının yurt dışında geçerli olduğu ancak kasko poliçesinde yurt dışı teminatı verilmiş ise de ihtiyari mali mesuliyet ve hukuki koruma teminatının yurt dışı teminatının kapsamının dışında olduğunun belirtildiği, ferdi kaza sigortası teminatı kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, ancak niteliği itibari ile bu teminatın mütevaffanın desteğinden yoksun kalan kişiler için geçerli olabilecek bir teminat olmadığı, yasal mirasçıların mirasçılık payları oranında talep edebilecekleri ve tek seferde ödenebilecek bir teminat olduğu , her ne kadar davacının mirasçılık payı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında bu teminat kaleminden davacının —— alacağı olabilecek ise de eldeki davanın itirazın iptali istemli olduğu ve takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, takibe konu edilen ilamda da ve takip talebinde böyle bir talebin olmadığı, davaya konu aracın sigorta örtüsüne alındığı diğer poliçenin ise ——– olduğu, mezkur poliçenin kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte olduğu,—– tarihinde yürürlüğe giren —– maddesinde bu sigorta türünde teminatın —–içerisinde geçerli olduğunun açıkça belirtildiği, ayrıca aracı sevk ve idare edenin , aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen taleplerin ve işletenin veya aracı sevk edenin eşinin ,usul ve füruunun uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülecek taleplerinde de teminat kapsamı dışında olduğunun açıkça zikredildiği, yine dosya arasında bulunan ve dava dışı—– müteveffa adına düzenlemiş olduğu —— kapsamında kaza tarihini de kapsar şekilde——tutarında teminat verildiği, teminatın kapsamının ise sigortalının vefatı halinde cenazesinin yurda getirilmesi ve yurt dışındaki hastalık ve tedavi giderlerinin teminat altına alındığı, bu kapsamda davacının destekten yoksun kalma zararını bu poliçe kapsamında talep edemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiş , ——-tarihli ——– gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın reddine karar verilmiş, davacının takibinde kötü niyetli olduğu dosya kapsamında isbatlanamamakla kötü niyet tazminatı talebi reddedilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-İspatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli —-harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan —-harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye —– karar kesinleştiğinde ve istik halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan —– maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—- hafta içerisinde—– nezdinde — açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.