Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/455 Esas
KARAR NO : 2020/110
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının süresinde itiraz ve şikayette bulunmadığı gibi borcu da ödemediğini, takibin kesinleştiğini,
İİK 173. Maddesi hükmüne göre davalının iflasına karar verilmesinin şartlarının oluştuğundan davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ;—- tarihinde dosya borcuna istinaden —- ödeme yapıldığını, Müvekkil şirketin banka hesaplarında (Müvekkil şirketin ticari hesapları——– dava konusu borcun tamamını karşılayacak miktarda parası bulunmaktadır, ancak bu hesaplar üzerinde başka takipler nedeniyle bloke bulunduğu için bu dosya borcunun tamamı defaten ödenememiştir.Davacının grup şirketlerine ait İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğü’nün —-, İstanbul ——.İcra Müdürlüğü’nün—–,İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü’nün ——- Sayılı dosyalarından icra takibi yapılmış olup İstanbul —-.İcra Müdürlüğü’nün ———-. Sayılı dosyası tamamen ödenmiştir. Banka hesapları üzerindeki hacizlerin hepsi sırasıyla ödenmeye devam etmektedir .Hesaplarda tüm hacizleri karşılayacak ve aşacak para olmasına rağmen hacizlerin birden fazla olması nedeniyle blokeler(sıra cetveli nedeniyle) hemen kalkmamaktadır. Şirketimizde geçici bir nakit sıkıntısı yaşanmış olup bu sıkıntı ortadan kalkmış borçların çoğu ödendiğini, müvekkili şirketinh iflası gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin takibin yapıldığı tarihten bugüne kadar davalıdan hizmet almaya devam ettiğini, ticari ilişkilerinin sürdüğünü, müvekkili şirketin davaya konu borcu karşılar miktarda nakdi bulunduğundan davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketlerin iflasları istemine ilişkindir.
Davacı vekili 05/02/2020 tarihli duruşmada davaya konu dosya borcunun tahsil edildiğini, davanın konusunun kalmadığını, ancak dava açılmasına sebep verdiği için davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiştir.
Davalı vekili aynı tarihli duruşmada ise icra dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, borcun dava tarihinden sonra ödendiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı üzere ;
1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 10,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3————— tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen —-Basın ilan ücreti, 257,50 TL——- ilanı, 49,95 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.262,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye artan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.