Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/453 Esas
KARAR NO: 2021/925
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının—- gereğince —adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı —-arasında —– akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin —- poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile —– plakalı araçta meydana gelebilecek rizikolar ile müvekkili —- tarafından sigorta himayesine alındığını, — tarihinde ——– plakalı aracın sağ şeritten sol şeride geçmeye çalışırken hakimiyetini kaybedip araçlara çarpması ve söz konusu çarpışmada sigortalı araca da çarpılması ile eldeki davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sebebiyle müvekkili şirket sigortalısı olan —-plakalı aracın onarım bedeli olan toplam — tazminatın ——– olmak üzere müvekkili şirketçe sigortalı aracın tamirini yapan servise ödendiğini, kaza tespit tutanağında da ifade edildiği üzere, müvekkili şirket sigortalısı aracın hiçbir kusuru olmadığını, kazanın gerçekleşmesinde — plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, bu nedenle —- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketine karşı müvekkilinin uğradığı zarar olan—– rücuen tahsili için davalı şirket aleyhine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı şirketin dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren —– plakalı aracın kaza tarihi —- tarihinde —- olduğundan, meydana gelen hasardan —-maddesi gereğince sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketçe ödenen ve davalı şirketten tahsil edilemeyen— davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, asıl alacağa son ödeme tarihi olan —– tarihinden itibaren olmak üzere ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabul manasına gelmemek üzere davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini yine kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; —- kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle davacının, sigortalısına ödediği —— rücuen davalıdan tazmin istemine ilişkindir.
Taraf tarafından bildirilen tüm deliller toplanmış , poliçe ve hasar dosyası dosyaya kazandırılmış ve dosya kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur incelemesine esas olmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, —tarihinde meydana gelen ve —- aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında davalı tarafa sigortalı — —- olduğu dava dışı— sürücüsü ——- olayın oluşumunda her birinin kendi adına ayrı ayrı kusursuz olduğu, dava konusu —- ———— sürücüsü — kusursuz olduğu, dava dışı — plakalı araç sürücüsü— kusursuz olduğu,—- tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin—- araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu —— model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının —-olabileceği, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün — isabet eden tutarın — olduğu,— plakalı araç için davalı sigorta tarafından düzenlenmiş ——- örneği bulunduğunu, dava konusu aracın hasarı ile ilgili davacı — tarafından dava konusu aracın onarımının yapıldığı —- tarihinde ——- tutarlı havale yapıldığının anlaşıldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın trafik kazası sebebiyle davacı tarafından kasko sigortalısına yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden rücusuna dair olduğu , olay kapsamında meydana gelen kazada kusur ve hasar durumunun alınan gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporuyla tesbit edildiği buna göre davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının ——– plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı şirketin —plakalı araç sürücüsünün ise — kusurlu olduğu, —- meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin——plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu —plakalı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının ——- olabileceğinin rapor edildiği, dolayısıyla talep edilen hasar edelinin de kadri maruf olduğunun mahkememizce kabul edildiği, meydana gelen kazada davalı şirketin düzenlemiş olduğu ve kaza tarihinde cari olan zorunlu mali mesuliyet poliçesiyle sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu zararı tazmin sorumluluğu altına girdiği ve davacının halefiyet şartlarının oluştuğu ve rücu talebinde haklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve gerekçeli bilirkişi raporu hükme esas alınmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
— dava tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 509,92 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 127,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 382,43 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,49 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı toplamı 178,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 144,20 TL posta ücreti olmak üzere toplam 844,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
d-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —– nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/09/2021