Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/418 Esas
KARAR NO :2022/599
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/01/2018
KARAR TARİHi:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü bulunduğu ——- tarihinde saat —-sıralarında——- üzerinde seyir halinde iken ——– kendisine—– yanmasına rağmen hatalı bir şekilde yola çıkan —- ile çarpışma yaşandığını, Trafik kazası ile ilgili tahkikat ——-evrakında sürdüğünü, olay sonrasında müvekkilinin —— kaldırıldığını, her hangi bir sağlık sorunu tespit edilemediğinden hastaneden taburcu edilerek ——gelerek ifade verdiğini, olay saatinde kavşakta bulunan trafik ışıklarının durumu ilgili—– sorularak tespit edileceği üzere, müvekkilinin aracına —yanmakta iken davalı sürücünün kendisine kırmızı ışık yanarken yola çıkması neticesinde bu kaza yaşandığını, müvekkilinin olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, olay sebebiyle taksi sürücüsü olarak çalışan müvekkilinin aracındaki hasardan dolayı —gün müddetle maddi kazanç sağlayamadığını ve aracın tamirde bulunduğu süreden dolayı kaybettiği maddi gelirin tazminini talep etmesi gerektiğini beyan ile, müvekkilinin sürücüsü bulunduğu —— kusurlu bir şekilde çarparak maddi kazanç kaybına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere ileride arttırma hakkı saklı tutularak şimdilik —– maddi tazminatın kaza tarihi olan—– tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, davanın açılması ile birlikte tensiben davalı şirkete ait olan araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı —-vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle usule ilişkin itirazlar nedeniyle husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın izah ettikleri nedenlerden ötürü işleten sıfatını haiz olan —-adresinde —– ihbar edilmesini, tüm beyanlar doğrultusunda davacının haksız davasının ve taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın,—– tarihinde saat —— sularında sürücüsü bulunduğu —— seyir halinde iken müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacıya çarptığını ve işbu kazanın maddi hasar meydana getirdiğini, kazadaki kusurlu olan tarafın müvekkilinin olduğunu iddia etmekle—– tazminat ve aracın tamir işlemleri sırasında mahrum kaldığı gelirin müvekkilimizden ve diğer davalılardan tahsilini talep ederek huzurdaki davayı açmış bulunduğunu, davacı yanın işbu iddialarının hiçbiri taraflarınca kabul edilmediğini, olayın meydana geliş biçimini anlatmak gerekir ise; ——-günü —- sıralarınca müvekkilinin çalıştığı şirket tarafından kiralanmış olan—– müvekkilinin seyir halinde iken çevreyi kontrol ederek—–geçişi sırasında sağ tarafından davacının kullanmış olduğu aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması ile olay vuku bulduğunu, müvekkilinin çevreyi kontrol ederek bir sokaktan diğerine geçişi sırasında sağ taraftan araba kazasına maruz kalması zaten olayda dikkatsiz davranan tarafın davacı olduğunu açıkça gösterdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiği gibi kırmızı ışıkta geçilmesi söz konusu olmadığını, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını beyan ile, fazlaya dair itiraz, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir.Davalı ——-vekili cevap dilekçesinde özetle; İhbar olunan müvekkili şirket tarafından kiralanmış bulunan araçla ilgili olarak açılan davanın taraflarına ihbar edilmekle dosyaya cevap ve delilerin sunumu zarureti hasıl olduğunu, davacı tarafın,—— tarihinde saat—- sularında sürücüsü bulunduğu —– seyir halinde iken —– kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacıya çarptığını ve işbu kazanın maddi hasar meydana getirdiğini, kazadaki kusurlu olan tarafın —–olduğunu iddia etmekle —– tazminat ve aracın tamir işlemleri sırasında mahrum kaldığı gelirin—— ve diğer davalılardan tahsilini talep ederek huzurdaki davayı açmış bulunduğunu, davacı yanın işbu iddialarının hiçbirinin kabul edilmediğini, kazanın olduğu kavşakta bulunan trafik ışıklarının incelenmesi neticesinde görüleceği üzere; ——– tarafından kırmızı ışıkta geçilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, olayın meydana geliş biçimini anlatmak gerekir ise; —–günü—–sıralarınca kiralanmış olan—— plaka sayılı araçla ——seyir halinde iken çevreyi kontrol ederek ——— geçişi sırasında sağ tarafından davacının kullanmış olduğu aracın—– kullandığı araca çarpması ile olay vuku bulduğunu, ——- çevreyi kontrol ederek bir sokaktan diğerine geçişi sırasında sağ taraftan araba kazasına maruz kalması zaten olayda dikkatsiz davranan tarafın davacı olduğunu açıkça gösterdiğini, işbu davaya konu kazada ——- herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiği gibi kırmızı ışıkta geçilmesi söz konusu olmadığını, — nezdinde verilen—– ifadesinde de belirtildiği üzere, hız sınırının oldukça altında seyrederken davalı ——dönmek istediği sırada kullandığı araca sağ taraftan çarpan davacının tedbirsiz ve hızlı sürüşü nedeniyle işbu kaza meydana geldiğini, Trafik kurallarını hiçe sayarak duraksamayan ve etrafı kontrol etmeksizin veya hız sınırını düşürmeksizin kavşağa giren davacının kusurlu olduğunun sabit olduğunu beyan ile, fazlaya dair itiraz dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini vekaleten arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zarar olan kazanç kaybının tazmini talebidir.
——Esas sayılı dosyası —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, ——– tarih —— Esas —-Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları,——Esas sayılı dosyası, kusur raporu, —- ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.—–Esas sayılı dosyasında alınan —– tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında düzenlenen ——- tarihinden ——- tarihine kadar —-süreli bir sözleşme olduğu, aracın fiili olarak—-tarihinde dava dışı kiracı —— teslim edildiği, olay tarihi itibariyle Davalı —– tarafından, kazaya karışan——- üzerindeki fiili hakimiyet ve ekonomik faydalanmanın dava dışı —–şirketine devir edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
——- Esas sayılı dosyası —– sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, dosyada alınan —- tarihli—– tarafından düzenlenen raporda özetle; Sanık sürücü —– idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde taşıt yolundaki araçlara ilişkin yeterli kontrolleri yapması, ana yoldan gelen ve ilk geçiş hakkına sahip araçların geçiş yapmasını beklemesi, kavşağa uygun zamanda dikkatli bir şekilde giriş yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ilk geçiş hakkına sahip olan ve yeşil ışıkta geçiş yapan müşteki sürücü idaresindeki otomobilin seyir istikametini kapatarak sebebiyet verdiği kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu, müşteki sürücü ——- idaresindeki otomobil ile seyrini olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bunu yapmadığı, seyir istikametine göre solundan gelen araca karşı zamanında yeterli tedbir alamadığı, emniyet kemeri takmayarak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir
Deliller toplandıktan sonra esas ve birleşen dosyanın ön inceleme zaptındaki uyuşmazlıklar yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi—– tevdi edilmiştir.—— Tarihli —– raporunda özetle; ——– günü, saat —- sıralarında, dava konusu araç sürücüsü davacı —– yönetimindeki——plaka sayılı —— model —– ile yerleşim yerinde gündüz vakti ——– takiben seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde kendisine hitaben yanan yeşil trafik lambasında seyrini sürdürdüğü sırada aracının sol ön kısımları ile istikametine göre sol taraftan —- üzerinden gelerek kavşağa giren davalı sürücü —-yönetimindeki—– plaka sayılı ——-model otomobilin sağ yan ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, —-Tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında olay mahalli yerleşim yeri, yol bölünmüş,—şeritli, ——- olarak işaretlendiği, kazanın özetinde sürücü —— sayılı KTK’nın 57. Maddesini ihlal ettiği, sürücü——-aynı kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiği belirtildiği, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı——- yönetimindeki ——–plaka sayılı ——-model aracı ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, yol özelliklerini ve mevcut trafik lambalarını dikkate almadığı, kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği ve yeşil tarfik lambasında kavşağa giren dava konusu aracın istikametini kapatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve —–47/b (Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu) ve 84/a (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme hallerinde asli kusurlu sayılırlar) maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda ——-oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü—– yönetimindeki——- ile seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde her ne kadar kendisine hitaben yanan yeşil tarfik lambasında kavşağa girmiş ise de, mahal şartlarını ve kavşak şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, —–tedbirsizce çarptığı anlaşılmış olup, araçların çarpışma sonrası konumları ve dava konusu aracın (ağır hasarlı) hasar durumu da dikkate alındığında, dava konusu aracın hasarı nedeniyle —–oranında kusurlu olduğu, ——- tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, —–çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dosya kapsamındaki ——- raporlarındaki tespitler de dikkate alındığında, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceği, davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu aracın onarıldığı ve serviste—- gün kaldığının belirtildiği, ancak ön rapor sonrası dosya kapsamına gelen—— kayıtlarındaki bağımsız sigorta eksperi tarafından —–Ağır hasarlı pert işlemi uygulayarak konu hasarlı aracın piyasa rayici —– belirlenmiş ——verilmiş ve kalan bedel —— olarak netleşerek ekli mağdur araç sahibi/vekili tarafından imza edilmiş taahhütname ile çekme belgeli olarak araç sahibi/vekiline terk edilmiştir” şeklinde belirtildiği, aracın onarılmamış – çekme belgeli olduğu, yine dosya kapsamındaki —— poliçesinden, dava konusu ——- Tarihinde Yeni——-Araçta Yola Çıktığı, ——kararlarında belirtilen makul temin süresinin— gün olduğu, Aracın — gün kullanılamamasından doğan kazanç kaybının —- olabileceği, davalı —- kusur oranına göre—— olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan asıl ve birleşen davanın meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının plaka kiralamak suretiyle işlettiği —- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle kazanç kaybının tazmini istemli olduğu, asıl davada talebin —– plakalı aracı sevk ve idare eden —- aracın maliki Hedef ——–ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan —— yöneltildiği, birleşen davada ise talebin —-uzun dönem kiracısı olan —– yönelik olduğu, davacının sunmuş olduğu dekontlarında her ne kadar—–maliki olmasa da aracın hasarı ve yararı kendine ait olmak üzere kira alan konumunda olduğu, davaya konu aracı da kendisinin aldığı sadece uygulamada da sıklıkla bilindiği üzere plakayı kiraladığı, bu sebeple kazanç kaybı tazminatını talep edebileceği, asıl davada davalı olan——— plakalı aracın maliki —–ise uzun dönem olarak aracı birleşen dosya davalısı —– kiraladığı ve işleten sıfatının kalmadığı, yine asıl dosyada davalı olan—— zorunlu mali mesuliyet poliçesi düzenlediği ve bu poliçenin genel ve özel şartları altında kazanç kaybının teminat altında olmadığı, ezcümle meydana gelen kazanç kaybından sadece haksız fiili meydana getiren asıl dosya davalısı—– ve birleşen dosya davalısı uzun dönem kiracı —– sorumlu olacağı,—– raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen kazada davacının—– oranında davalı ——oranında kusurlu olduğu, davacının kazadan —- gün sonra yeni araç alıp piyasaya çıktığı , günün rayicinde bir ticari taksinin günlük gelirinin—–olduğu ve bu durumda davacının ——- kazanç kaybının oluşacağı mahkememizce kabul edilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davalı ——ve birleşen davalı ——- kazanç kaybı olan —— müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları ve tahsilde tekerrür olmamak üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-Davalı ——karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —- kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı —– alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davalı—–karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE,
3-Davalı—– karşı açılan davanın esastan REDDİNE,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
4-Davalı —–karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —– kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ——- alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-HARÇLAR
a-Asıl davada alınması gerekli —– harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan —– harçtan mahsubu ile bakiye——davalı—– tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Birleşen davada alınması gerekli —–harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan—– harçtan mahsubu ile bakiye—–davalı —–tahsili ile —-kaydına,
6-VEKALET ÜCRETİ
a-Asıl davada davacı vekili için taktir olunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre —–vekalet ücretinin davalı—– alınarak davacıya verilmesine,
b-Asıl davada davalı —— vekili için taktir olunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre—–vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı—— verilmesine,
c-Asıl davada davalı —- için taktir olunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre —-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı—–verilmesine,
d-Birleşen davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için taktir olunan —– vekalet ücretinin birleşen davanın davalısı —– alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,
e-Birleşen davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre birleşen davanın davalısı—— vekili için taktir olunan —- vekalet ücretinin birleşen davanın davacısından alınarak birleşen davanın davalısı ——verilmesine,
7-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Asıl davada davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan——- başvurma harcı olmak üzere toplam —– asıl davanın davalısı —— alınarak asıl davanın davacısına verilmesine,
b-Birleşen davada davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan——- başvurma haracı olmak üzere toplam —— birleşen davanın davalısı ——- alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,
c-Asıl davada davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti —– ve —– posta ücreti olmak üzere toplamda—— davanın kabul ve red oranı gözetilerek—– davalı—–alınarak davacıya verilmesine, kalan—— davacı üzerinde bırakılmasına,
ç-Davalı ——tarafından sarf edilen —– posta ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek —- davacıdan alınarak davalı ——–verilmesine, kalan —- davalı —— üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı —- tarafından sarf edilen —–posta ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek —–davacıdan alınarak davalı ——verilmesine, kalan —–davalı —— üzerinde bırakılmasına,
e-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı —–vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.