Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/412 Esas
KARAR NO : 2021/950
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dışı—— saklanması konusunda hizmet aldığını, dava dışı—- davacı şirkete —– zayi olduğunu, davacı şirkete ait zayi olan —- istinaden kendilerine zayi belge verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’ nın 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce zayi belgesi verilmesi talep edilen evrakların TTK kapsamındaki belgelerden olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/08/2020 tarihli raporda özetle; davacı yanın dava Dışı ———–aldığı—- davacı tarafından—– sunulduğu, sunulan belgelerin —-ulaşılamadığı, davacı yanın faaliyet gösterdiği—–dikkate alındığında bu durumun ticari faaliyetine uygun olduğu———- düşülerek zayi belgesi düzenlenebileceği kanaatine varıldığı, ——bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı yanın itirazları da değerlendirilerek önceki ——— alınmasına karar verilmiş, bilirkişi——- özetle; davacı —— kaydının bulunması şartıyla, ticari işleriyle ilgili
aldığı————– ödemelerini gösteren —– —–senetleri ve mahkeme ilamları gibi belgelerin ticari ve zayi belgesi talep edilebilecek belge olarak kabul edilebileceği (TTK m. 82/1, 2 ve 7 ile
TTK 64/2),
bu kapsamda davacı vekilinin ————olan sözleşmelerle ilgili için zayi belgesi talep edilebileceği kanaatine varıldığı,——- bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen yangın olayı nedeniyle zayi olan belgeler nedeniyle zayi belgesi verilmesinin talep edildiği, davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı—————- davacı şirkete ait belgelerin dava dışı ——– sözleşme yapıldığı, bu kapsamda dava dışı firma tarafından davacı yana ait olan ve—– saklanıldığı, anılan belgelerin—- yandığı, meydana —- kabil herhangi bir kusurun bulunmadığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre;
——— tarihli raporun— Fatura, Çekler”— —- konulu belgelerin,
—— Sözleşmeler,—- maddesinde sayılan “—– maddelerinde sayılan —— belgelerin (59. Maddede sayılan evraklar yönünden— olmak üzere),
——” ——— maddelerinde sayılan “———
—-Listesinde ——–ait “—– maddelerinde sayılan —- maddelerinde sayılan “—— belgelerin,
———- belgelerin,
——— maddelerinde sayılan “—–belgelerin,
——–” konulu belgelerin,
—- maddelerinde sayılan “—– belgelerin meydana gelen yangın olayı sonucu zayi olduğunun tespit edildiği, bu belgelerin TTK anlamında davacı tarafça saklanması gereken belgelerden olduğu, bu belgeler yönünden davacıya zayi belgesi verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
—— Dava Dosyaları,—- maddelerinde yer alan—– belgelerin içeriklerinin ne olduğunun tam olarak anlaşılamadığı, bu belgelerin ilgili İcra Müdürlükleri veya Mahkemelerinden çıkartılabilecek nitelikte belgelerden olduğu, bu nedenle işbu belgeler nedeniyle zayi belgesi verilmesinin talep edilemeyeceği, yine davacı tarafından zayi belgesi verilmesi talep edilen ve üstteki —— öncesine— süreleri dolmuş olduğundan bu belgeler yönünden de zayi belgesi verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Yasa ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda, anılan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile,
——- listesinde—-listesinde sayılan belgelerin zayi olduğunun tespitine,—- listesinin 58. Maddesinde sayılan belgelerin —– olduğunun tespitine, 59. Maddesinde—– belgelerden olduğunun tespitine—–. Maddesinde sayılan belgelerinde “———-davacı vekiline zayi belgesi verilmesine,
—– kararın eki sayılmasına,
Fazlaya dair taleplerin reddine,
2.Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı yana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.