Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/383 Esas
KARAR NO : 2020/720
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ———- bedelli ——–Şubesine ait ————- tarihli, — bedelli—————– Şubesine ait —- no.lu çek,——– tarihli, ——bedelli ——- Şubesine ait ——- no.lu çek,—- tarihli, —- bedelli —–Şubesine ait ——- no.lu çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu çeklerin———-tarihinde bankaya ibraz edildiğini, muhatap bankanın çek fotokopisini müvekkil şirkete gönderdiğini, çek fotokopisininde incelendiğinde çıplak gözle dahi imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkil şirket soz kıonusu çek koçanlarının kaybolduğunu fark ettiğini ve muhattap bankaya bu konu ile ilgili başvuruda bulunduğunu, dava konusu çeklerle ilgili olarak teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını bu taleplerinin kabul görmesi durumunda teminatlı olarak tedbir talep ettiklerini, dava konusu çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını, bu yasağın bankaya bildirilmesini, davaya konu çeklerle ilgili olarak müvkkil şirketin herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin müvekkil şirket açısından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın esasına girilmeden yetki yönünden reddine karar verilmesini, davanın pasif husumet yönündende reddi gerektiğini, davacı şirket yetkilileri hakında ———— numaralı dosyalar ile soruşturma yürütüldüğünü, davacının 3. şahıslara karşı aynı konuya ilişkin açmış olduğu menfi tespit davaları olduğunu, bilgileri dahilinde olan —————- sayılı dosyası olduğunu, dava konusu çeklerle aynı mahiyyette seri numaraları farlı olan diğer çekler hakkında açılmış olan diğer menfi tespit davalarınında olduğunu, dava dilekçesindeki tüm usuli eksikliklerin göz önünde bulundurularak geçersiz olduğunun kabulü ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, bu mümkün olmadğı takdirde davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini, ödeme yasağına ilişkin ve ihtiyati tedbir kararının koşulları oluşmadığı için bu taleplerin reddedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememiz işbu dosyasının Mahkememizin ——- sayılı dosyasından davalı ——– yönünden tefrik edilerek yetkisizlik kararı verildiği, Mahkememizin —– tarihli kararı ile davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine ————- sayılı kararı ile yetkisizlik kararının kaldırıldığı ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, ———- bedelli ——— Şubesine ait ——- tarihli, ——- bedelli ———–Şubesine ait ——— tarihli, ——– bedelli ——- no.lu çek,—– tarihli, ——- bedelli —— Şubesine ait —— no.lu çeklerdeki imza inkarı ile menfi tespit talebine ilişkindir.
İş bu dosyanın tefrik edildiği ———– sayılı dosyanın —– üzerinden incelenmesinde; davacının ve dava konusunun aynı olduğu, davanın subutu bakımından her iki dosyada da önem arzeden konunun davaya konu çeklerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu, dolayısıyla alınacak bilirkişi raporlarının ve verilecek kararın her iki dosya bakımından da birbirinin sonucunu etkiler nitelikte olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak, iş bu dava dosyası ile ———— sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ——– sayılı dava dosyası ile ———— sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
11-Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ——- sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK’nın 166. Maddesi gereğince Mahkememizin —– sayılı dosyası ile ————-sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Mahkememizin ——— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Birleştirme kararının birleştirilen Mahkemece taraflara tebliğine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/11/2020