Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/373 Esas
KARAR NO : 2021/109
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2016
KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ———– —————- desteklemek için bu güne kadar pek——, ————— ait olduğu söylenen —————————– dönüştüğünü, davalının ———-yönelik olarak ——- ——- yaptığını, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarını zedelediğini, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, uygulamanın ve Yargıtay kararının bu yönde olduğunu, söz konusu hukuka aykırı açıklamaların müvekkili şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal ettiğini ileri sürerek, 10.000,00.TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —————paylaşımda —- olabilecek herhangi bir ifadenin yer almadığını, ——– –kapsamında kalan paylaşımda bulunduğunu,—– kararlarının bu yönde olduğunu savunarak davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul——. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —— ——. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin ——- tarihli —- dosyanın İstanbul BAM — Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, BAM —-. Hukuk Dairesi’nin—— Karar sayılı ilamı ile “Kayıtların kapataılarak dosyanın görevli—— Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmek üzere kararı veren—– —————- mahkemesine gönderilmesine” karar verildiği, bunun üzerine İstanbul Anadolu ———- Asliye Hukuk Mahkemesi’nin———-tarihli dilekçesi ile davacı tarafından ikame edilen davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin——Mahkemesi olduğunu, İstanbul Anadolu ———-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılması için dosyanın yeniden İstanbul BAM —— Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, BAM ——-. Hukuk Dairesi’nin—————sayılı kararı sonrasında İstanbul Anadolu. —–. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ————-sayılı karar hukuken geçerli ve ——– Tarih,—– —– Karar sayılı kesin kararı gereğince kayıtların kapatılarak görevli —– Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesi’ne” kararı verilmiş ve mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Dava iddia olunan haksız rekabet niteliğindeki sözler sebebiyle açılan manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce; tarafların ———————uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller tek tek incelenmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememizce usulüne uygun olarak yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir.
Davacının manevi tazminata konu ettiği eylem, davalının ————- içerikli paylaşımı olduğu, sunulan belgelerle anlaşılmıştır. Davalı da dosyaya verdiği cevapta belirtilen paylaşımı kendisinin yaptığını, ancak bu paylaşımın hukuka aykırılık içermediğini, düşünce özgürlüğü kapsamında eleştiri hakkını kullandığını beyan etmiştir.
Mahkememizce değerlendirilmesi gereken hususun, davalının kabulünde ———-paylaşımının haksız rekabet ve ağır hakaret içeren eylem niteliğinin olup olmadığı ve sonuç olarak bu eylem nedeniyle manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı olduğu görülmektedir.
Öncelikle davalının belirtilen paylaşımda yer alan sözlerinin Türk Ceza Kanunu veya özel ceza kanunlarında düzenlenmiş olan herhangi bir suç kapsamında olmadığının kabulü zorunludur. Davalı vekili aracılığıyla dosyaya sunduğu cevaplarında ”——– yaşlarında bulunan ———– şikayet üzerine tutuklandığını, olayın toplumda infial uyandırması nedeniyle konunun —— davacı ————— aldığının ortaya çıktığını, bunun üzerine davacı şirketin açıklama yapmak zorunda kaldığını, toplumun büyük bir kesimi tarafından davacı açıklamasının yeterli görülmemesi nedeniyle———- kendisinin de bu maksatla paylaşımda bulunduğunu,——- eleştiri hakkını kullandığını” beyan etmesi karşısında anayasal ve ——–dosyamızda tartışılması gerekmiştir.
———– 10. Maddesi ifade özgürlüğünü şu şekilde düzenlemektedir;
”Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamları tarafından müdahale edilmeksizin ve ——- alınmaksızın, görüş sahibi olma, bilgi ve düşüncelerini edinme ve yayma özgürlüklerini içerir…
Bu özgürlüklerin ——–getirdiği için ——– veya ——– düzensizliğin veya suç işlenmesinin önlenmesi, sağlık veya ahlakın korunması, başkalarının ——-gizli olarak elde edilen bilgilerin açıklanmasının önlenmesi veya yargı organlarının —— sürdürülmesi için yasa tarafından—– toplumda gerekli olan ———— cezalara tabi tutulabilir.”’—— ———- makamları tarafından müdahale edilmeksizin—- sınırlar dikkate alınmaksızın, görüş sahibi olma, bilgi ve düşüncelerini edinme ve yayma özgürlüklerini içerir…
Bu özgürlüklerin kullanımı beraberinde ödev ve sorumlulukları getirdiği için ———- menfaatlerine, düzensizliğin veya suç işlenmesinin önlenmesi, sağlık veya ahlakın korunması, başkalarının şöhret veya haklarının korunması, gizli olarak elde edilen bilgilerin açıklanmasının önlenmesi veya yargı organlarının ——————–sürdürülmesi için yasa tarafından öngörülen ve demokratik bir toplumda gerekli olan formalitelere, koşullara, kısıtlamalara veya cezalara tabi tutulabilir.”
Halen yürürlükte olan 1982 Anayasası’nın 26. Maddesi ise aşağıdaki gibidir;
”Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar…
Bu ——- kullanılması, ————– temel nitelikleri ve—– bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, ——— olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının —– haklarının, özel veya aile hayatlarının yahut kanunun ön gördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir…”
Gerek Anayasa Mahkemesi’nin gerekse de—— yerleşik içtihatlarında, yukarıda belirtilen ”özgürlüklerin kısıtlanması durumlarından bir veya birkaçının bulunmadığı hallerde” —— —– yorumlandığı bilinen bir husustur. Somut olayda davalının vatandaş sıfatıyla toplumda infial uyandıran üzücü bir olay sonrasında tepkisini hakaret içermeyen —— paylaştığı görülmektedir. Bu nedenle, davalının ———- yansıyan bir olayda ölçülü olarak hakaret ve daha geniş kapsamda suç içermeyen sözlerle eleştiri yapma, bu kapsamda düşüncelerini paylaşma hakkına sahip olduğunun kabulü zorunludur.
Açıklanan nedenlerle davalının dava———— ——-ve eleştiri sınırları içerisinde olduğu ve yine ——-mal olmuş bir şirket olan davacının bu düzeydeki eleştiri ve ifadelere katlanmak zorunda olduğu anlaşıldığından manevi tazminat şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken yatırılan 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 111,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan 122,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan —- belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.