Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/369 Esas
KARAR NO : 2020/148

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa mal ve hizmetler verdiğini, satışı yapılan ve teslim edilen hizmetlerin bedellerinin ödenmesi için davalı tarafa ihtarlarda bulunulduğunu ancak—- alacağının tahsili için İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün ——-nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin faturada açıkça belirtilen ödeme tarihinden 1 hafta önce ikame edildiğini dolayısı ile itiraz tarihi itibari ile müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını beyan ederek, işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK KARAR:
Mahkememiz tarafından —– tarihinde davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü’nün —esas nolu dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 6.372,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 41,03 TL’lik işlemiş faize yönelik talepten feragat edildiğinden buna yönelik talebin reddine, davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
YARGITAY BOZMA İLAMI;
Davalı vekilinin yargıtay kanun yoluna başvuru istemi üzerine, Yargıtay—- Hukuk Dairesinin —- esas, ——- karar sayılı ilamında;
“İtirazın iptali davalarında haklılık durumu takip tarihi itibariyle değerlendirilir. İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden faturada alacağın muacceliyet tarihi olarak açıkça 17.04.2014 yazılmıştır. Alacaklının buna rağmen bu tarihi beklemeksizin faturayı 10.04.2014 tarihinde takibe koyduğu görülmektedir. Bu durumda taraflar arasında bir alacak borç ilişkisi bulunduğu sabit ise de takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, dosya kapsamı ile bağdaşmayan gerekçeye istinaden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” şeklinde hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yeniden esasa alınarak yapılan yargılaması sırasında usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay —– Hukuk Dairesinin ——– Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Davacı bozma sonrası yapılan duruşmada; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddini savunduğu görülmüştür. İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün ———– Esas sayılı dosyasına dayanak faturada ödeme tarihi olarak —-tarihinin yazılı olduğu, icra takibinin ise —tarihinde yapıldığı, Yargıtay —-. Hukuk Dairesinin——- Karar sayılı bozma ilamın belirtildiği gibi takip tarihi itibari ile alacağın muaccel olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 54,40 TL harcın 110,00 TL si dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından, kalan 55,60 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4————-tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 195,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.