Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/327 Esas
KARAR NO: 2021/1404
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2019
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,—— limitli müşterek borçlu ve müteselsil kefalet senedi ile işbu borcun müteselsil kefili olduğunu, — ticari ilişkiden doğan cari hesap borcunun —-olduğunu, yapılan görüşmelerden bir netice alınmaması üzerine borçlu ve müteselsil kefilleri— yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine —– sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını ve davacının müvekkilden borcu talep etmesinin de kabul edilemeyeceğini, zira aksi durumda asıl borçlular hakkında verilen konkordato kararının herhangi bir ehemmiyetinin kalmayacağını, borcun öncelikle asıl borçlulardan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının ——– maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının —– alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve dava dışı asıl borçlu—— ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde ava dışı asıl borçlu——– inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davalıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı şirket ile ——— akdedilmiş olup, bu sözleşmeyle taraflar arasında akdi ilişki ve buna dayalı açık cari hesap ilişkisi kurulmuştur.
Davalı— davacı şirket —- tarihli —- akdedilmiş olup, bu sözleşmeyle davalı—- davacı şirkete—- borçlandığı veya borçlanacağı tutarların —- kadar olan olan miktarına müteselsil kefil olmuştur. İşbu —– şekil ve içerik açısından geçerli bir sözleşmedir.
Davacı şirket ——- davadış—–tarihli ihtarname ile, —— tutarlı cari hesap borcunun ödenmesi” ihtar edilmiştir. Bu suretle, asıl borçlu ve kefil, kefalet konusu borcun ifasında temerrüde düşürülmüştür.
Ödenmesi ihtar edilen bu borcun ödenmemesi üzerine de, davacı şirket tarafından,——– karşı icra takibi başlatılmış ve dava dışı– —- cari hesap borcunun — işlemiş temerrüt faizi borcunun tahsili talep edilmiştir. Davalının itirazı üzerine de itirazın iptali davası açılmış ve itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı şirketin kayıtlarına göre davacının, — yılına bakiye— alacağı devretmiştir. Davacı —dönemine kadar dava dışı — kesmiş, toplam alacak miktarı — olmuştur. Davacı,—- etmiştir. Davacının, takip tarihi itibariyle, dava dışı —-alacağı olduğu tespit edilmiştir. ——-
Davalı —- çeşitli finans kuruluşlarına —- firmasına, verdiği şahsi kefaletlerden dolayı borçlu olduğunu, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde, bu borçlarını ödeyebileceğini bildirmekle, davacı şirkete olan kefalet borcunu açıkça kabul ve ikrar etmiştir.
Dava konusu olayda davacının, davalı—- tarihli ihtarname ile, kefalet konusu borcun —ödenmesi hususunda temerrüte düşürdüğü ve bu ihtarnamenin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İhtarnamede tanınan —- tarihinde davalının temerrüde düştüğü dolayısıyla da, davacının davalıdan, davalının — tarihinden takip tarihi olan — tarihine kadar — işlemiş temerrüt faizi alacağının da tahsilini talebe hak kazanacağı, Mahkememizce resen hesaplanan —- işlemiş faiz alacağı olduğu ancak davacının talebinin —- olduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava dışı —- aralarında düzenlenen yetkili satıcılık sözleşmesi nedeniyle — alacağı olduğu, davalının bu sözleşme nedeniyle —- kadar olan miktarına müteselsilen kefil olduğu davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davacının işlemiş faiz talebi yönünden talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—yapılan itirazın iptali ile takibin —- üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
HARÇLAR
Alınması gerekli —- harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan ——-davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nın 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 120.532,26 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
Davacı tarafından harç olarak yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 38.536,00 TL peşin harç ve 6,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından sarf edilen 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 938,50 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.938,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/12/2021