Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/320 Esas
KARAR NO: 2022/346
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/06/2017
BİRLEŞEN—–SAYILI DOSYASI-
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/10/2020
KARAR TARİHİ: 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Davada;
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- tarihinde —- olarak müflis — net ücretle işe başladığını, ancak hiçbir zaman bu ücreti tam olarak alamadığını, ücret ve çalışma koşullarındaki sıkıntılar nedeniyle—– tarihinde işten ayrıldığını, işçilik alacaklarının bir kısmına tekabül eden senedi —- sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, iflasın açılma tarihi olan —— tarihi itibariyle kesinleşmiş alacağının eksik hesaplandığını ve müvekkilinin alacağının —- Sıraya konulduğunu, hesap yapılırken icra masrafları, faiz, vekalet ücreti ve harçların dikkate alınmadığını, müvekkilinin alacağının —– Sıraya kaydedilmesi gerektiğini, müvekkiline senet olarak verilen tutarın diğer hak ve alacaklarını kapsamadığını, sadece aylık maaş alacağının bir kısmına ait olduğunu, diğer alacaklarına ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, müvekkili ile aynı sırada ve üst sırada yer alan davalıların alacaklarının da işbu dava ile çözümlenmesi gerektiğini, alacaklarını haklı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek; müvekkilinin müflis şirketten olan ve icra takibine konu edilen alacağının işçilik alacağı olduğunun tespiti ile meblağın arttırılarak —- Sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—–Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, —husumet gösterilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağının düzenlenen irsaliyeli faturalar ve müflis şirket hakkındaki ——-dosyalarına dayandığını, müvekkilinin alacağının ——- tamamıyla kabul edildiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—- Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile müşterisi —- tarihinde — imzalandığını, sözleşmeye istinaden — tarihli — bedelli çekin teslim alındığını, çekin tahsili amacıyla —– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin —–etmesi üzerine——- ilgili belgeler ile başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin alacağının belirtilen çeke dayandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —–vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olduğu müflis şirketin müvekkiline olan —— nedeniyle——– alacak kaydının yapıldığını, alacağın—- Sırada kayıt ve kabulüne karar verildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ilk olarak açıldığı —– görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ————-gönderme kararı ile dosyanın ——- iadesine karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Birleşen——- Sayılı dosyasında;
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin — tarihinde——– olarak —– ücretle işe başladığını, ancak hiçbir zaman bu ücreti tam olarak alamadığını, ücret ve çalışma koşullarındaki sıkıntılar nedeniyle —- tarihinde işten ayrıldığını, işçilik alacaklarının bir kısmına tekabül eden senedi —- sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, iflasın açılma tarihi olan —-tarihi itibariyle kesinleşmiş alacağının eksik hesaplandığını ve müvekkilinin alacağının —– Sıraya konulduğunu, hesap yapılırken icra masrafları, faiz, vekalet ücreti ve harçların dikkate alınmadığını, müvekkilinin alacağının —–Sıraya kaydedilmesi gerektiğini, müvekkiline senet olarak verilen tutarın diğer hak ve alacaklarını kapsamadığını, sadece aylık maaş alacağının bir kısmına ait olduğunu, diğer alacaklarına ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, müvekkili ile aynı sırada ve üst sırada yer alan davalıların alacaklarının da işbu dava ile çözümlenmesi gerektiğini, alacaklarını haklı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek; müvekkilinin müflis şirketten olan ve icra takibine konu edilen alacağının işçilik alacağı olduğunun tespiti ile meblağın arttırılarak —Sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —— dava dilekçesi —– tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Asıl dava, İİK’nun 235. Maddesine dayalı kayıt terkin istemine ilişkin olup; birleşen dava ise, İİK’nun 235. Maddesine dayalı sıraya ve miktara yönelik itirazı içeren kayıt kabul istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,——– dosyası, —- icra dosyaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——– tarafından gönderilen yazı cevaplarından; müflis—- sayılı dosyası ile —- tarihinde ——- kararı verildiği, ——- kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı, davacı yanın—sıra kayıt numarası ile —-alacak kayıt isteminde bulunduğu, alacak talebinin tamamının kabul edilerek —-Sıraya alınmasına karar verildiği, sıra cetvelinin—- tarihinde — ilan edildiği, sıra cetveli ve derece kararının davacıya — tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ için gerekli masrafın davacı tarafından depo edildiği, davalı —Tarafından – sıra kayıt numarası ile —- alacak talebinde bulunulduğu, talebin tamamının kabulüne karar verilerek—Sıraya kaydının yapıldığı, davalı—- sıra kayıt numarası ile —- alacak kayıt talebinde bulunulduğu, talebin kısmen kabulüne karar verilerek — Sıraya kaydının yapıldığı, davalı —- tarafından—alacak talebinde bulunulduğu, talebin tamamının kabulüne karar verilerek —-Sıraya kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinde rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen — tarihli raporda özetle; müflis şirket ticari defter kayıtlarının —- edilmediğinden incelenemediği, davacının— tarihleri arasında müflis şirkette —– olarak fiilen çalıştığı, takip konusu senedin maaş alacağına karşılık verildiği, ——— tarihine göre davacı alacağının —— yükseltilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; asıl davada davacı tarafça, davalıların —— kayıt edilen alacaklarına yönelik itirazda bulunularak kayıt terkin isteminde bulunulduğu; davalılar tarafından, davanın reddinin savunulduğu; birleşen davada davacı tarafça, ——- kayıt edilen alacağının eksik olarak ve hatalı sırada kaydedildiği belirtilerek kayıt kabul isteminde bulunulduğu; davalı tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
İİK’nun 235. Maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde——– karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ——– edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. —— kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK’nun 223/3. Maddesinde ise; — toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. —– kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde——- görevini yüklenir ve———– adına tek başına karar alır. Toplantıya—– birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde—– oyu doğrultusunda işlem yapılır.——— masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ——- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle——– alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan düzenlemelere göre; Sıra cetveline karşı itirazda bulunmak isteyenler, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş günlük hak düşürücü süre içinde——— kararının verildiği yer Asliye Ticaret Mahkemesi’nde alacağın miktarına ya da sırasına ilişkin olarak dava açabilirler. Uygulamada bu davaya kayıt kabul davası denilmektedir. Ancak sıra cetvelinin ve masa kararının kendisine tebliği için gerekli masrafı yatıran kişi yönünden hak düşürücü süre tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. İtiraz yalnızca sıra cetvelindeki sıraya ilişkin ise, bu davanın şikayet yolu ile icra mahkemesinde açılması gerekmektedir. Kayıt kabul davasında husumetin —– karşı yöneltilmesi gerekmektedir. İtiraz, sıra cetvelinde yer alan diğer alacaklıların alacağının varlığına veya sırasına ilişkin ise, davanın alacağına veya sırasına itiraz edilen alacaklıya karşı açılması gerekmektedir. Bu davaya ise uygulamada kayıt terkin davası denilmektedir.
Somut olayda, davacı tarafça hem masaya kaydı yapılan alacağının miktarına ve sırasına, hem de asıl dava davalılarının alacaklarının alacağına yönelik itirazda bulunulmuştur. Asıl dava ile——— aleyhine husumet yöneltilmediğinden, Mahkememizce —- karşı dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.
——- tarafından düzenlenen sıra cetvelinin—- edildiği, sıra cetveli ve derece kararının davacıya —-tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ için gerekli masrafın davacı tarafından depo edildiği, eldeki asıl davanın ise —- tarihinde açıldığı anlaşılmakla, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Asıl davada; davacı tarafından —-alacağın —– kaydının talep edildiği, —- işbu alacak miktarının tamamının kabulüne karar verilerek —Sıraya kaydına karar verildiği, davalı —– kaydına karar verildiği, alacağının ——– tarihinden önce düzenlenen faturalara ve kesinleşmiş icra takiplerine dayalı olduğu, davalı —– Sırada kaydına karar verildiği, alacağının —-tarihinden önce dava dışı —– yapılan —- karşılık alınan çeke ve buna istinaden başlatılan kesinleşmiş icra takibine dayalı olduğu, davalı ——- kaydına karar verildiği, alacağının ———tarihinden önce doğan vadesi gelmiş vergi borçlarına dayalı olduğu, bu hali ile davalıların alacağının gerçek bir alacağa dayalı olduğu, davacı tarafından işbu alacakların muvazaalı olduğu vb. Bir iddiada bulunulmadığı gibi, bu hususta herhangi bir delilin de dosyaya sunulmadığı görülmekle; davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen davada, davacının müflis şirkette —– tarihleri arasında müflis şirkette çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı doktor olarak çalıştığı, bu hususun celp olunan —- sabit olduğu, davacı tarafından maaş alacağına istinaden müflis şirketten alınan—- tarihli vade tarihli —- bedelli bonoya dayalı olarak —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, müflis şirketin ——-tarihi itibariyle alınan dosya kapak hesabında belirtilen —-kaydı için davacı tarafından başvuruda bulunulduğu,—– alacağın tamamının kabulüne karar verilerek alacağın –Sıraya kaydının yapıldığı, İİK’nun 206. Maddesine göre işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile ——nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının sıra cetvelinde — Sırada yer alması gerektiği, davacının ücret alacağının ——- tarihinden — yıl öncesine doğmuş olduğu, bu hali ile davacı alacağının —- Sıraya kaydının yapılmasının gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından ——— masasına kaydı talep edilen alacak miktarının eksik olarak hesaplandığı belirtilmiş ise de, davacı vekilince sunulan —tarihli dilekçe ile de dava değerinin—-olarak belirtildiği, dava dilekçesinde fazlaya dair ücret ve diğer alacaklarına ilişkin hakların saklı tutulduğu, eldeki davaya konu edilmediği, dava konusu istemin davacı tarafından başlatılan icra takibinden kaynaklanan alacak ile sınırlı olduğu, icra dosyasından alınan kapak hesabı ile davacının —–tarihi itibariyle alacağının — olarak hesaplandığı, davacı tarafından da işbu belge ile —- alacağın — masasına kaydının talep edildiği,——- alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verildiği, davacının talebi ile bağlı kalınarak sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, alacağının tamamının sıra cetveline kaydı yapılan davacının miktara ilişkin kayıt kabul istemi yönünden hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere —– gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere asıl ve birleşen dava yönünden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
a)Davanın REDDİNE,
b)Alınması gerekli 80,70.-TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40.-TL’den mahsubu ile bakiye 49,30.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
2.BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
a)Davacının sıraya ilişkin davasının KABULÜ İLE;
Davacının 10.958,46.-TL alacağının müflis——Sırada KAYIT VE KABULÜNE,
b)Davacının miktara ilişkin davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden Reddine,
c)Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 26,30.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
d)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40.-TL peşin harç ve 54,40.-TL başvurma harcı olmak üzere 108,80.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e)Kabul edilen kısım yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
f)Reddedilen kısım yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3.YARGILAMA GİDERLERİ BAKIMINDAN;
a)Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan toplam 382,75.-TL posta gideri, 2.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.382,75.-TL yargılama giderinin %50 haklılık oranına göre 1.191,38 TL sinin davalı ——– alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b)Asıl ve birleşen dosya davalıları tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c)Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 gün süre içerisinde——-nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.19/04/2022