Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/295 Esas
KARAR NO : 2022/938

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının —— ile müvekkili şirketin—- bayiliğini üstlendiğini, Davalının—– alımından kaynaklanan —cari borcunu ödemediği gibi —– ihtarı ile—- haklı sebebi olmaksızın süresinden önce feshettiği, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine —esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun—- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının; alacağın %20’sinden sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, — sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—-dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine — cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —– tebliğ edildiği, davalı tarafından —- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
—– tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı— defterlerinin acılış ve kapanış tasdiklerinin yasal suresi içerisinde yapıldığı görüldüğü, ticari defterlerin yazdırıldığı görülmüş olup, defterler üzerinde herhangi — tespit edilmediği, bu bilgilere göre davacı şirketin — yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine kesin delil olma vasfına sahip olup olmadığı hususunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, muavin verilerine göre davacı taraf davalı taraftan—-alacaklı olduğu, söz konusu tutarın — numaralı kapanış yevmiye maddesinde mevcut olduğu, —-incelendiğinde taraflar arasında ——- dönenimde yoğun bir ticari ilişkinin söz konusu olduğu, bu yoğun ticari ilişkinin sonuna doğru 05/05/2018 tarihinde davalı tarafından ödemeler yoluyla davacıya olan borcun—- kadar düşürüldüğü, fakat davacı tarafın davalı adına düzenlediği ——–tutarlı fatura neticesinde davacı tarafın davalıdan olan alacak tutarının — yükseldiği, davalı tarafın bu iki faturanın hemen — taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğine dair davacı tarafa 17/05/2018 tarihinde ihtarname gönderdiği ve davaya konu olan alacak tutarının da esasen bu iki faturadan oluştuğu tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterleri;——————- olması, bilirkişi incelemesi için inceleme gününde gelmemeleri, dosyada mevcut herhangi bir evrakları olmaması nedenlerinden dolayı incelenemediği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, dosyaya sunulan irsaliye faturaları ———– formlarının incelenmesi amacıyla dosya yeni bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek yeniden kök rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
—- raporunda özetle; Davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan takip tarihi olan —— alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana — düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, taraflar arası cari hesap ilişkisine konu faturaların tamamının —– sınırı üzerinde olduğu, davacı yan tarafından davalı yana — tutarında fatura düzenlendiği, Faturaların — bildirimine konu— hariç tutarının — edildiği, mahkeme tarafından — yazı ile —- yılına ait Karşılaştırmalı ——– dosyaya 27.07.2021 tarihinde sunulan cevabi yazı ekinde bulunan—— incelendiğinde; davacı ve davalı yan tarafından —karşılığı (davacı yan tarafından) —- (davalı yan tarafından) alış bildirildiği, davacı ve davalı yanın bildirimlerinin — olduğu, (davacı yanın — tutarlı satış beyan ettiği, davalı yanın ise — tutarlı alış beyan ettiği,——— farkın—– ———- edilmemesinden kaynaklandığı, diğer bir ifade ile tarafların ————— birebir örtüştüğü, davacı yan tarafında davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yan tarafından —— ——– beyan edildiği, bu noktada takibe konu bakiyeyi oluşturan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, faturaların tamamının davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olamayacağı, davalı yan tarafından faturalara 8 günlük yasal sürede itiraz edildiğine ilişkin dosyada bilgi belge mevcut olmadığından, davacı yanın fatura muhteviyatındaki ürünleri davalı yana teslim ettiği, incelenen davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan——-alacaklı olduğu, davacı yanın ———– alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan —- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı şirket hakkında mahkememizin ——– sayılı ilamıyla ———- kararı verildiği, karar istinaf edilmekle—— kaldırıldığı, akabinde yeni esas olan —— ilamla ——- talebinin reddedildiği, tüm tedbirlerin kaldırıldığı davacı şirketin hükmi —— olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın cari hesap alacağından oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, —– kök raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, defterlerini de ibraz etmediği, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 46.812,08-TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacının 2018 yılında davalıya düzenlediği faturalardan kaynaklandığı, her ne kadar davalı cevap dilekçesi sunmayıp defterlerini de ibraz etmemiş ise de davacının düzenlediği takibe ve davaya konu —-sınırının üzerinde olduğu, mahkememizce bu husus değerlendirilmekle tarafların ilgili yıllara ait —- tarafından da incelenen —- formlarının tetkikinden davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların davalı tarafından da bildiriminin yapılmış olduğu, bir diğer deyiş ile takibe konu faturaların davalı tarafından bildirimi yapılmakla davacı tarafından düzenlenen faturalara konu mal ve hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiğinin mahkememizce kabul edildiği, yani her ne kadar davacı defterinde bulunan davaya konu faturaların davalının defterlerini sunmaması nedeniyle davalı defterinde olup olmadığı bilinemese de tarafların——- olarak örtüştüğü bu sebeple takibe konu faturaların davalı yana teslimi ve davalı yanın kayıtlarına alındığı noktasında herhangi bir ihtilaf olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
——– dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —–asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli 3.197,73-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 565,38-TL harcın mahsubu ile bakiye —— davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a——– tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 565,38-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı toplamı 609,78‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.450,00-TL bilirkişi ücreti ve 233,7‬0-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.683,7‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve —- karşılanan —– ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı