Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/118 Esas
KARAR NO : 2021/40
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının——- gereğince — yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde davalı sürücü —– sevk ve idaresinde olan, davalı —-adına kayıtlı olan ve diğer davalı —- sigortalı olan ——– plakalı toplu taşına aracının duraktan yolcu indirdiği sırada kapıyı tam kapatmadan devam ettiğini ve araçta yolcu iken inmeye çalışan müvekkilinin ayağının kırıldığını beyan ederek, şimdilik — maddi ve ————-manevi tazminatın davalı taraftan tahsilini, vekalet ücretinin ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalılardan ——— cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, kaza sırasında sürücünün kusurunun bulunmadığını dolayısı ile müvekkilinin de sorumluluğunun olmadığını, karşı tarafın faiz talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücretini ve mahkeme masrafının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ——–ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş—– maddi tazminat ve —-manevi tazminata hükmedilmiş mahkememizce verilen —–incelemesi yapan ————sadece manevi tazminat yönünden hükmedilen manevi tazminatın az olması sebebiyle bozulmuş ve mahkememizce yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya bozma ilamına uyularak devam olunmuştur.
Davacı vekili 3. Celse davalı ———– olduğu manevi tazminat talebini takip etmeyeceğini bildirmiş mahkememizce de bu davalıya karşı açılan manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.
Tüm tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ve dosyaya kazandırılmıştır.
Tekmil dosya kapsamından dava trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemlidir. Mahkememizce önceki kararda maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmiş ancak Yargıtayca manevi tazminat bedeli az bulunmakla dosya sadece manevi tazminat yönünden bozulmuştur. Meydana gelen kazada sürücü ———— %100 oranında kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geldiği tarih, kazanın meydana geliş şekli, olayın ağırlığı, davacının çektiği acı ve duymuş oldukları üzüntünün boyutu, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve davacının uğradığı manevi zarar göz önüne alıp hep birlikte değerlendirilerek; davacının manevi tazminat isteminin tam kabulüne karar verilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş ve Yargıtay bozma ilamına uygun yapılan yargılama neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat yönünden mahkememizin ——– ilamında maddi tazminata ilişkin kabul kararlarının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla söz konusu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadğına,
Manevi tazminat yönünden davanın tam kabulü ile —- manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ————— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.366,20 TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 148,50 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.217,70 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 148,50 TL peşin harç, 21,15 TL başvurma harcı ve 3,30 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 172,95 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 439,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.339,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.18/01/2021