Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/290 Esas
KARAR NO : 2021/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı ——— imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin personeline yapacağı ——– ödemeleri için bankada açtıracağı vadesiz mevduat hesabı ile müvekkilinin ——————- açtıracakları vadesiz —– ödemelerinde bankanın hizmetlerinden yararlanma esaslarını——–, müvekkili şirketin personelinin davalı bankada hesap açtırarak —- ödemelerinin bu hesaplar üzerinden yapılması karşılığında, davalının—————— yapılması —- itibaren ————- ödeyeceğini bu hususun sözleşmenin 5.2 maddesinde düzenlendiğini, bankanın —– yazılı yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek, davalı banka aleyhinde İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün ——- ilamsız icar takibi başlatıldığını, 15.875,00 TL tutarındaki alacağın talep edildiğini, söz konusu icra takibindeki borca ve tüm ferilerine yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu beyan ederek, davalarının kabulü ile, yapılan itirazların iptaline, takibin faiziyle birlikte 8.000,00 TL üzerinden devamına, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın müvekkili ile banka ——— maaş ödemeleri sözleşmesinin imzalandığını, iki tarafa borç yükleyen iş sözleşme kapsamında davacı firmanın sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini beyan ederek, usul ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan icra takibi başlatıldığı sabit olduğundan asıl alacağın %20’sinden aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, 1 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın 8.000,00 TL üzerinden kısmen iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 08/03/2019 tarihinde, faturaya dayalı olarak 15.875,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ——itibariyle davalı nezdinde hesap açtırdığının tespit edildiği, tarafların bildirimine göre davacı—— toplamını banka nezdinde hazır ettiği ve maaşların ödenmeye başladığı, davacının ——– —– göndermemesinin gereği gibi ifa etmeme mahiyetinde olmasına karşılık davalı ——— seçimlik haklarını kullanmadığını, davacı firmanın asli yükümlülüğünü yerine getirdiği, buna karşılık davalı bankanın borcunu ifa etmesi gerektiğini, —— borcunun muaccel olduğu, fesih beyanının davacı tarından yapıldığını, tarihi tespit edilmemekle birlikte davalı — sözleşmenin sürekli edim içermesi nedeniyle TBK madde 126 uyarınca feshin ileriye dönük hüküm doğuracağı, bu durumda sözleşmenin ——-tarihinden itibaren fesih beyanının davalı bankaya ulaştığı tarihe kadar olan dönem için hüküm ifade edeceği, buna göre davacının talep edebileceği promosyon tutarının sözleşmenin hükümde olduğu döneme ilişkin oransal hesaplanmak suretiyle belirlenebileceği, sözleşmenin fesih tarihi taraflardan öğrenilmediği için davalı bankanın ————– mütalaa edilmiştir.
Taraflar arasındaki ——– tarihli maaş ödemeleri başlıklı sözleşmenin 3.2 maddesinin “— ödemesi yapılacak personeline ait listeyi banka tarafından işbu sözleşmenin imzalanmasını takiben kendisine verilmiş olan formatta hazırlayarak ilk maaş ödemesinin yapılacağı tarihten en az 10 (on) iş günü önce ————–ortamda teslim edecektir….” hükmünü içerdiği,
5.2 maddesinin “————hizmeti çerçevesinde ——–sözleşmenin imza tarihinde—- olduğu beyan edilen——– işbu sözleşmenin imza tarihinden sonra hesapların açılarak ilk maaş ödemesinin yapılması tarihinden itibaren ———— numaralı hesabına ödemeyi kabul ve taahhüt eder…..” hükmünü içerdiği,
5.4 maddesinin ” ———-tarafından 5.1 maddede yer alan sözleşme süresinin sona ermesinden önce feshi halinde ya da işbu sözleşme yürürlükte iken ——–karar verilmesi, hakkında —– kararı verilmesi, ———– ilan edilmesi, —— hisselerinin devir ya da birleşme nedeniyle değiştirmesi, tüzel kişiliği niteliğinin , nevinin ve/veya unvanının herhangi bir nedenle değişmesi ve/veya tüzel kişiliğin sona ermesi hali gibi durumlarda kuruluş 5.2 maddede belirtilen bedeli bankanın ilk ———— —-Kabul ve taahhüt eder” hükmünü içerdiği görülmüştür.
Davalının imzasını taşıyan —–” başlıklı belgede ” Taraflar, yukarıda 1. Maddede zikredilen …. Tarihli ana sözleşme nedeniyle, ilgili Ana Sözleşme imza tarihinden işbu sözleşmenin imza tarihi olan …. Tarihine kadar, birbirlerinden tazminat, cezai şart ———olsun —– hak ve alacaklarının bulunmadığını ve karşılıklı olarak birbirlerinin——— şekilde ibra ettiklerini——rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ederler” hükmünü içerdiği görülmüştür.
Davacı vekili ———-celsede; fesih başlıklı belgede yer alan imzaya itirazlarının olmadığını, fesih sözleşmesinin sulh görüşmeleri kapsamında düzenlendiğini, sözleşmede sadece müvekkili şirketin imzası olduğunu, davalı tarafın düşünmek için süre istediğini ancak dönüş yapılmadığını, maillerine cevap verilmediğini, bilirkişi raporundaki ——- kabul etmediklerini, fesih sözleşmesindeki boşlukların doldurulmadığını, ana unsurların belirtilmediğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın——–tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kısmen iptali istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddini savunduğu, takip dayanağı faturanın ——–” başlıklı sözleşmeye istinaden düzenlendiği, sözleşmenin 3.2 maddesinde davacının maaş ———–personeline ait listeyi sözleşmenin imzalanmasını takiben ilk maaş ödemesinin yapılacağı tarihten en az 10 iş günü önce bankaya teslim edeceğinin, sözleşmenin 5.2 maddesinde —— sözleşmenin imza tarihinden sonra hesapların açılarak ilk maaş ödemesinin yapılması karşılığından 8.000,00 TL’nin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacı tarafından, sözleşme hükümlerine göre———– davalı bankaya sunulduğuna dair delilin dosyaya sunulmadığı, sözleşmenin imza tarihinden —————-ödemesinin davalı banka aracılığıyla yapılmadığı, davacının ilk maaş ödemesine kadar sözleşmeye göre taahhütlerini yerine getirmediği, diğer yandan sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme süresinin sona ermesinden önce feshi halinde davacının 5.2 madde belirtilen bedeli bankanın—— üzerine ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin—— düzenlendiği ve sözleşme süresinin——-olduğu, takip dayanağı ———tarihli olduğu, sözleşme süresi dolmadan sözleşmenin fesih edildiği, kaldı ki davacının imzasını ————-başlıklı belgede herhangi bir talep hak ve alacaklarının bulunmadığının beyan edildiği, sözleşmenin 5.2 maddesinde düzenlenen 8.0000,00 TL tutarındaki ödemeye hak kazanılmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı taraf icra takibini başlatmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 14,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4————–göre davalı vekili için takdir olunan —— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.