Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/28 E. 2019/221 K. 26.02.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/28 Esas
KARAR NO : 2019/221
DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ: 14/02/2019
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
İflasın kapatılması istemi ile ilgili olarak dosya İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün —– havale tarihli —– iflas sayılı dosyası Mahkememize gönderilmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü’nün —–havale tarihli dilekçesinde; İstanbul Anadolu 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyasından müflisin iflasına karar verildiğini, müflisin iflas keyfiyetinin İİK 166 maddesi gereğince —- tarihli — Gazetesinde ve— gazetelerinde ayrı ayrı ilan edildiğini, müflisin mal varlığı bulunabilecek muhtemel kurum ve kuruluşlara tezkere yazılarak mal varlıkları bulunduğu taktirde kayıtlarına iflas şerhinin konularak daireye bildirilmesinin istenildiğini, müflisin iflas kararında bildirilen adresine görevli memur tarafından gidildiğini ve yapılan tetkik ve tahkikte mal varlığının bulunmadığını, müflis şirket yetkililerinden ——- müdürlüğe —- tarihinde müracaat ederek İİK nizamnamesinin 39. maddesi uyarınca sorgu beyanında bulunduğunu ve müflis şirketin iflastan geriye dönük üç yıllık ticari defterlerini daireye teslim ettiğini, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinletiğini, müflis masasında —– tarihinde sıra cetveli tanzim olunduğunu, tanzim olunan sıra cetvelinin — tarihli ———– Gazetesinde ve —- tarihinde—- gazetesinde ayrı aynı yayınlandığını, müflis masasına iflas masasına mal varlığına dahil bulunan paraya çevrilecek başkaca mal varlığı bulunmadığından ve tasfiye adına yapılacak bir muamele kalmadığından kesinleşen sıra cetveli doğrultusunda alacaklılara aciz belgesi tanzim edilerek bildirilen adreslere gönderildiğini belirterek müflis hakkında verilen iflas kararının İİK 218 ve 254 maddeleri gereğince iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ibraz olunan bilirkişi raporunda özetle; İstanbul Anadolu 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ———— E sayılı dosyasından—————– tarihli kararla iflasına hükmedilmiş, iflas kararı İstanbul Anadolu 3.İcra ve İflas Müdürlüğüne tevdi edildiğini, İflas Müdürlüğünün ——- İflas sayısına kaydedilerek İflas Müdürlüğünün zabıt defterinin 1 ‘ci sayfasına yapıştırıldığını, müflisin mal, hak ve alacakları kaydına iflas şerhi işlenmesi için iflas hukukunun öngördüğü prosedüre uygun olarak tüm birim ve kuruluşlara bildirilmiş ve İflasın açıldığına ilişkin İflas Müdürlüğü tarafından hazırlanan ilan İİK 166 md gereğince ———Gazetesinde ilan edildiğini gazete ilanları iflas defterinin 35’ci sayfasına yapıştırıldığını,
İflas Müdürlüğü dosyasında iflasına karar verilen Müflis —-.- nin bulunduğu ‘- – ——– adresine ——– tarihinde gidildiğini, adreste kapının kapalı olduğunu, çevrede tanıyan bilenin olmadığını, gelinen adreste işlem yapılamadığının tespit edilerek defter tanzimi yapılamadığına ilişkin defter tanzim tutanağının düzenlendiğini,
İcra ve İflas Müdürlüğü —- tarihinde müflis şirket yetkilerine ——Memurluğundan bildirilen ve mernis adreslerine yedi gün müddetli muhtıra gönderilerek sorgu beyanında bulunulması yönünde karar verildiğini ve muhtıra şirket yetkilisi——adresine gönderildiğini, Müflis şirket yetkilisi ——— tarihindeki sorgulamada; Şirketin kuruluş tarihini ve sermayesini hatırlamadığını, şirkette iflastan önce çalışan olmadığını, şirketin hazineye ve —–na borcunun bulunmadığını, borç alacak durumunun defterlerde mevcut olduğunu, —– hesapta görülen bir kısım alacakların kur farkından kaynaklandığını, bunların reel alacak olmadığını, Müflis şirketin gayrimenkulü ve aracının bulunmadığını, müflis şirketin bilançoda görülen menkul mallarının iflas kararındaki adreste mevcut olduğunu, tutulması gerekli olan ticari defterlerin tutulduğunu, şirketin aşırı kur artışından iflas durumuna geldiğini beyan ettiğini,
Müflis şirket yetkilisi —- tarihinde şirkete ait ———– yıllarına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerini daireye teslim ettiğini,
Müflis şirketin daireye teslim ettiği——- yılları ticari defterleri bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler tarafından—- tarihli kök ve —– tarihli ek raporlar tanzim edildiğini, bilirkişi ek raporunda şirket defter kayıtlarında İİK 310 ve 311 maddelerine aykırılığın bulunmadığı kanaatine varıldığını, müflis hakkında verilen İflas kararı tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 07.06.2016 tarihinde kesinleştiğini,
Müflis şirketin tasfiyesinin ÎİK 217 md uyarınca tatil edilmesinin müdürlük tarafından kararlaştırıldığını, tasfiyenin tatili ilanının —– tarihli — Gazetesinde ve —– tarihli — Gazetesinde ayrı-ayrı ilan edildiğini,
Tasfiyenin tatili ilanının yasa süresi içerisinde alacaklı————— vekili Av ———– daireye müracaat ederek tasfiyenin devamını talep ettiğini ve 7.500,00 TL masraf avansını dosyaya depo edildiğini, müdürlük tarafından —–tarihinde tasfiyenin resen iflas müdürlüğünce yürütüldüğünü, müflis masasında —-tarihinde sıra cetveli tanzim edildiğini, tanzim olunan sıra cetvelinin ———-Gazetesinde ve 13.03.2018 tarihli —— Gazetesinde ayrı ayrı yayınlandığını, müflis masasında iflas masası mal varlığına daihl bulunan paraya çevrilecek başkaca mal varlığı bulunmadığından ve tasfiye adına yapılacak bir muamele kalmadığından kesinleşen sıra cetveli doğrultusunda alacaklılara aciz belgesi tanzim edilerek bildirilen adreslerine gönderildiğini belirtmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Bu itibarla MÜFLİS hakkında İFLASIN KAPATILMASINA karar verilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- DAVANIN KABÜLUNE,
İ.İ.K nun 254. madde hükmü gereğince İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün ——– iflas sayılı dosyasında işlem gören, MÜFLİS —- —— İFLASIN KAPATILMASINA,
2- Kaldırma kararının İstanbul Anadolu 3.İcra Müdürlüğünce ilanına,
3- Dosyanın ve karar örneğinin İflas Müdürlüğüne tevdiine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 26/02/2019