Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/275 Esas
KARAR NO: 2022/882
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 10/05/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- Maddesi gereğince —– adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—— Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhinde——- sayılı fatura alacağı dayanak gösterilmek sureti ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edilerek, takibin kesinleştiriltiğini, müvekkilinin ise bu durumda—— haciz konulduğunda haberdar olduğunu, usulsüz tebliğ işlemleri ile ilgili —– şikayette bulunulduğunu, bu soruşturma hala devam ettiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, aksine davalı taraftan —-alacaklı olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne,——- Esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak şartı ile inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; kesinleşen takibe karşı açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —— sayılı dosyası, talimat bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- sayılı dosyasının incelenmesinde; —- tarafından davacı aleyhine —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için —– talimat yazılmasına karar verilmiştir. Talimat yoluyla aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin —–hesap dönemlerine ait yasal ticari defterlerini, mali verileri ile diğer yasal belge ve bilgileri incelediği, davacı davalı —– ticari işlerini, —- ayrı —- altına aldığı, —– yasal defterlerinde davalı şahıs işletmesine ait cari hesap kaydı bulunmadığı, davacının — aldığı toplam tutarı—– olan ——— sonu itibariyle düzenlediği ——– üzerinde davalı —–borç bakiye verdiği, —-ekinde düzenlenen —- —– yevmiye ve —– kayıtlarında yer alan ticari alacak ve ticari borç tutarları birbirini teyit ettiği, sonuç olarak davacı —– yasal defter ve beyan kayıtlarında davalı —– tutarında alacağı olduğu bununla birlikte—- —- kaydedilen —– mahsup işlemine dayanak —– belge ile ilgili—– yapılmamış olup, gerekçe bilgisi tespit edilememiş ve ———–karşılıksız çek kayıtları ile ilgili kayıt açıklamasında —— tespit edilemediği davacı şirketin —– mevcut olduğu, —–göre——- dayanağının olması gerekeceği, bahse konu kayıtlarla ilgili herhangi dayanak teşkil edecek bir bilgi ve belge ibraz edilmediği, —- yevmiye maddesi ve —–yevmiye madde kayıtlarından önce —— alacaklı iken, sözkonusu yevmiye kayıtları ile ——- borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinde davalı tarafın hazır olmadığı, mahkememizce inceleme yapılmadığına dair tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin —– tarihli celsesinde verilen ara karar gereği davalının—— değerlendirilerek —— bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu ve davalı yan tarafından dosyaya sunulan — üzerinde yapılan incelemede; Davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen —– tüm faturaların davacı yanın ticari defterlerinde eksiksiz olarak kayıt altına alındığı, diğer ile davalı yan tarafından düzenlenen tüm faturaların davacı yanın defterlerinde kayıt altına alındığı, faturaların davacı yana tesliminde ihtilaf olmadığı, taraflar arası ticari ilişki kapsamında davacı yanın davalı yana —– borçlu olduğu, taraflar arası ticari ilişkinin —– tarihinde sona erdiği, bu tarih itibarıyla davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yana —- borçlu olduğu, davacı yan tarafından davalı yanın cari hesap alacağının, —– açıklaması ile usulsüz olarak, —– şekilde kapatıldığı, bu usulsüz düzeltme kaydı yok sayıldığında davacı yanın davalı yana takip tarihi olan —– tarihi itibarıyla —– borçlu olduğu, davacı yanın ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu, davalı yanın —-dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yana huzurdaki davaya konu ——- sayılı dosyasından borçlu olmadığının söylenemeyeceği, davacı yanın davasının ispata muhtaç olduğu, dosyada ispata yeter somut belge bilgi bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın fatura alacağından kaynaklı yapılan takibin kesinleşmesi üzerine davacının açmış olduğu takip sonrası menfi tespit davası olduğu, davacının defterlerinin incelenmesi için ——- bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak davacının defterlerinin incelendiği, davalının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, mahkememiz ara kararı usulünce tebliğ edilmesine rağmen inceleme gün ve saatinde davalı tarafın hazır olmadığı, mahkememizce de inceleme yapılmadığına dair tutanak düzenlendiği, dosya kapsamında elde veri olarak sadece davacının ticari defter ve kayıtları ile mahkememizce celbedilen davalının ilgili yıllara ait —– kayıtlarının bulunduğu, davacının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu ve davalının —– üzerinde mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırıldığı, huzurdaki davanın ve davaya konu takibin dayanağın esasen —– tutarlı fatura olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde tüm faturaların davacının ticari defterlerinde eksiksiz olarak kayıtlı olduğunun görüldüğü, diğer bir ifade ile davalı tarafından düzenlenen tüm faturaların davacının defterlerinde işli olduğu, bu doğrultuda davalının takibe giriştiği faturanında davalıda eksiksiz şekilde kayıtlı olmakla faturaların davacı yana teslim edildiğinin sabit olup bu hususta ihtilaf olmadığı, incelenen davacının ticari defterlerinden taraflar arası ticari ilişki kapsamında davacının davalıya —- tarihinde sona erdiği, bu tarih itibarıyla davacının kendi ticari defterlerine göre davalıya —- borçlu olduğu, davacı tarafından davalının cari hesap alacağının, —– açıklaması ile usulsüz olarak, izahata muhtaç bir şekilde kapatıldığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, dayanağı olmayan bu usulsüz düzeltme kaydının mahkememizce yok sayıldığı, bu durumda davacının davalıya takip tarihi olan —- tarihi itibarıyla —- borçlu olduğu, davacının usulsüz/dayanaksız düzeltme kaydı öncesinde takip tarihi itibari ile davalıya borçlu olmakla davasını ispat edemediği mahkememizce anlaşılmış ve ——– tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.226,82-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.146,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 122,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 11.494,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2022