Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/235 Esas
KARAR NO : 2019/961

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ———— hem ortağı hemde müdürü olduğunu, şirketin 18/02/2015 tarihinde 6192 Sayılı Yasanın 7. Maddesine istinaden resen terkin edildiğini, ancak şirket adına Gebze —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasından alacak davası açıldığını ve red edildiğini, iş bu red kararının bozulması istemi ile temyiz edildiğini, Yargıtay —- Hukuk Dairesi’nin 27/02/2019 tarih 2018/5518 Es. -2019/836 K. Sayılı ilamı ile TTK’nun geçici 7. Mad. Uyarınca terkin edilen şirketin ihya yapılmasına karar kılındığını, açıklanan sebeplerle sicilden terkin edilen ————- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin 08/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. Ticaret sicil dosyası örneği celp edilmiştir.
6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Davacının açtığı Gebze —- Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/242 Esas sayıl dava dosyasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.
Geçici 7. maddeye göre ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen tekin işlemini TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumu tutulamayacağı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde —– sicil numarası ile kayıtlı —–Gebze —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/242 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve kararın infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tascil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davalı —– Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.