Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/226 Esas
KARAR NO: 2019/979
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete jeneratör ve kablo kiralamasıyla devreye alma, kablolama, vinç servislerine ilişkin hizmetler verdiğini, bu hizmetlere ilişkin olarak davalı şirkete 2 fatura kesildiğini, iş bu faturaları yasal süresi olan 8 gün içinde iade etmediğini, buna ilişkin herhangi bir itiraz sunmadığını, ihtarname gönderildiğini, şirket çalışanına tebliğ edildiğini, müvekkilinin 14.icra Müdürlüğü’nün ——– esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya gönderilen 7 örnek ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, takibin durmasına neden olduklarını, İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğü’nün ——- esas sayılı dosyasında davalı itirazının ——–.-TL üzerinden iptali ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın — tarih —TL bedelli ve —– tarih ——TL bedelli faturaların ödenmesi istemiyle —.Noterliği’nin — tarihli ———- yev. nolu ihtarnamesini düzenleyerek, toplam —– tebliğden itibaren 5(beş) gün içinde ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarname —- tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen süreye göre temerrüt durumu —– tarihinde doğduğunu, davacı yanın, Anadolu 14.İcra md. —- E sy dosyası ile —- tarihinde takibe geçmiş ve toplam ———–TL’nin ödenmesini talep ettiğini, davacı yan —- tarihli takibe ——- tarihinde itiraz edildiğini belirtmiş ise de bunun maddi hata olduğu düşündüklerini, takibe ———- tarihinde itiraz edildiğini, itirazımızda faizin başlangıç tarihine ve oranına da açıkça itiraz edildiğini, yapılan yargılama sonucunda itirazlarının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkil şirket kurulduğu günden beri aynı adreste faaliyetine devam ettiğini, ihtiyati tedbiri gerektirecek hiçbir maddi olgu, hukuki durum söz konusu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, ödenmeyen fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. HMK’nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddedileceği hükmü bağlanmakla birlikte Mahkemelerin görevi dava şartı olarak belirlenmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK’nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği yada Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir. Eldeki talep bakımından; dava konusu icra takibine dayanak faturaların kira bedeline ve hizmet bedeline ilişkin olduğu, davacı tarafça da davalıya jeneratör ve kablo kiralaması hizmeti ile kablolama, devreye alma ve vinç servislerine ilişkin hizmetler verildiğinin iddia olunduğu, dosya kapsamından tarafla arasındaki asıl ilişkinin kira ilişkisi olduğu, verilen hizmetlerin kira ilişkisine dayalı olarak verilen hizmetler olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı, davanın TTK’nın 4.maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan da olmadığı HMK’nun 4/1.madde ve fıkrasının (a) bendinde “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..”nın Sulh Hukuk Mahkemesi’nde bakılacağı düzenlemesine yer verildiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, bu hali ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.08/10/2019