Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/222 Esas
KARAR NO: 2022/158
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; “Müvekkil bankanın — olan alacağı için — alacak kaydı yapılması talebinde bulunulduğu, her ne kadar —yaptıkları kayıt talebinde —— bildirilmesi gereği —- teminat mektubu tutarının kayıt tarihindeki—— üzerinden hesaplanarak — olarak başvuru yapılmış ise de davada —mevcut artışlarının göz önüne alınarak —- masasına kaydını talep ettikleri, davalı müflis şirket —– alacağın yeteri kadar kanıtlanmadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak taleplerinin tamamının reddine karar verdiği, söz konusu sıra cetvelinin—- uyması gereken kurallara uymadan ihdas edildiği, davalı ——- gonderılen alacak kaydı reddine ilişkin yazıda alacağın yargılamaya neden muhtaç olduğunun gerekçesini de belirtmeleri gerekirken bu hususta açıklama bulunmadığı, Müvekkil —- verilmek üzere müflis şirkete ekte sundukları ve alacaklarına esas olan—— teminat mektubu düzenlediği ve teslim ettiği, teminat ——- düzenlenen şirketin iflas ettiği ve teminat mektubunu müvekkil bankaya İade etmediği, teminat mektubunun iade edilmemesinden kaynaklı olarak müvelğkil bankanın zararının doğduğu ve bu zarardan doğan alacağın iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiği, ancak talebin reddedildiği, sıra cetveli ilanı ve alacağın reddinin açıkça hukuka aykırılık teşkil etmekte olup iflas masasına alacak kaydının yapılmasının gerektiği, bu bakımdan anılan nedenlerle iflas masasının hatalı kararına karşı ve müvekkile ait bu alacağın iflas masasına kaydını talep etmek için— davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğu,” beyan edilerek; İzah ettikleri nedenlerden dolayı İİK ‘nın amir hükümlerine aykırı düzenlenen işbu yazıya ve sıra cetveline karşı yaptıkları itirazların kabulü ile——alacaklarının kabulü ile sıra cetveline kaydına ve yargılama giderleri, avukatlık vekâlet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesi, talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı —- usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —-dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin —- sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından—- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile, Davacı —tarafından davalı müflis —-lehine, taraflar arasında akdedilen— dayalı olarak— hitaben kesin ve süresi —-mektubu düzenlenerek verildiği, söz konusu eminat mektubunun halen —–kayıtlarında bulunduğu ve teminat mektubunun bu aşamada iade edilmeyerek açık kalan tüm açık beyannameler ile ilgili inceleme ve araştırmaların sonuçlanmasını müteakip vergi kaybı bulunmayan beyannamelerin kapatılması ile—— kaybına sebebiyet veren beyannamelerden kaynaklanan kamu alacağı ve cezalarının tahsil edilmesini müteakip iade edilmesinin gerektiğinin bildirildiği, bu durumda davacı bankanın davalı müflis şirket lehine verdiği mer ‘i teminat mektubundan kaynaklanan alacak tutarının; ———olduğu, Davacının —- alacak talebinin —- tarihinden sonra yapılan takip ve dava masraflarına ilişkin olduğu, —-kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği belirlenmiştir.
Davacının benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporuyla belirlenen —- alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
—–davalı müflisin ——kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 36,30. TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 95,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 63,70 TL Posta ücreti olmak üzere toplam 4.063,70 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.922,27 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 141,43‬ TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/02/2022