Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/210 Esas
KARAR NO: 2021/1356
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —tarihleri arasında —-şoför olarak çalışırken iş aktinin feshi üzerine işe iade ve tazminat için —–davayı işbu davanın taraflarına karşı açtığını, yargılama neticesinde dava dışı ——– davalılar nezdinde işe iadesine, —– da işbu davanın taraflarının sorumlu tutulduğuna karar verildiğini, istinaf yoluna başvurulduğunu ve ——- karar ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, —yargılamasında —- davada feshin geçersizliğine ve — davalılar nezdinde işe iadesine, mali sonuçlardan da işbu davanın taraflarının sorumlu tutulduğuna karar verildiğini, —- vekili tarafından vekalet ücreti alacağı için yapılan icra takibi sonucunda —— ödendiğini, bu tutarın ilgili firmanın hakedişinden kesildiğini, muhtıra ile talep edilen — tarihinde, —- tarihinde icra dosyasına davacı tarafça ödendiğini, —-başlatılmaması üzerine işe başlatma tazminatı, boşta geçen süre alacağı ve işlemiş faiz için —-sayılı dosyası ile —- üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafından dosyaya — ödendiğini,— davalıların şirketlerinde çalıştığını, davacı ile davalılar arasında hizmet alım ihalesi yoluyla sözleşme kurulduğunu, — sayılı —- alacağının da sözleşme bedeline dahil olduğunu belirtmiş ve davacı tarafından icra dosyalarına ödenen ——gereğince davalılardan müşterek ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep edilmiştir.
Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının, —- dosyası ile verilen karara istinaden ——- dosyalarına ödeme yaptığını belirterek, yapılan ödemelerin davalılardan rücunu talep ettiği görülmekle taraflara ait tüm deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut —- dosyanın incelenmesinde; Davacı——–aleyhine işe iade istemli dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davacının işe iadesine karar verildiği, davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde —-aylık ücreti tutarı tazminat ödenmesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için — aylık ücret tutarının davacıya ödenmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut —-sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının ———–olduğu, —– sayılı ilamına dayalı olarak hükmedilen işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı ve işlemiş faiz için ilama dayalı icra takibi yapıldığı, tüm dosya borcunun borçlu —- tarafından icra dosyasına ödenmek suretiyle kapandığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut —- dosyasının yenilenerek — numarasını aldığı, dosyanın incelenmesinde: Alacaklının —-olduğu, —– ilamına dayalı olarak hükmedilen yargılama giderileri için icra takibi yapıldığı, —— olmak üzere toplam —– tarafından icra dosyasına ödendiği anlaşılmıştır.
Davacı ile davalılar arasında —- aracın ve şoför temini için yapılan ihale kapsamında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır.
Davalıların hizmet alım sözleşmesini ortak girişim olarak imzaladığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan —- sürücülü araç kiralanması halinde teknik şartnamenin —-maddesinde şoför ücreti, fazla mesai, hafta sonu, çalışmaları, —– yıllık ücretli izinler ve tazminatların sözleşme bedeline dahil olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; —– bulunan —- tarihinde — yatırıldığı, — sayılı dosyasında — tarihinde düzenlenen —-ödenmesi talep edilmiş olup davacı tarafından— — yatırıldığı, — dosyasında —tarihinde düzenlenen — ile davacıdan ve davalılardan — ödenmesi talep edilmiş olup bu ödemeye ilişkin —— rastlanmasına rağmen davacının iddia ettiği üzere bu bedelin — tarihinde yatırılıp yatırılmadığının” anlaşılamadığı mütalaa edilmiştir.
—- davacı tarafından yatırılan —– tarihli tahsilat makbuzunu göndermiştir.
— ait dekontta davacı tarafından —- ödendiği görülmüştür.
—–dosyasında bulunan —tarihinde —yatırıldığı görülmüştür.
Dosyamızdaki somut olaya gelince: Dava dışı — davacı kurumdan ihale ile — —aracın ve şoför temini hizmetini alan davalı şirketlerde işçi olarak çalıştığının anlaşıldığı, dava dışı —- akdinin davalı şirketler nezdinde çalışırken feshedildiğini bu nedenle dava dışı —- dosyamızın davacısı ile davalıları aleyhine işe iade istemli —– dava açtığı bu mahkemede yapılan yargılama sonucunda hükmedilen tazminatların ve bir kısım yargılama giderlerinin davacı tarafından dava dışı —- ödendiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan —- maddesinde; sürücülü araç kiralanması halinde teknik şartnamenin —-maddesinde şoför ücreti, —– çalışmaları, yıllık ücretli izinler ve tazminatların sözleşme bedeline dahil olduğu belirtilmiştir.
İş Kanunu 2/6 maddesi gereği dosyamız davacısı ile davalılarının işçiye karşı müteselsil sorumlu olduğu, İş Mahkemesi kararına istinaden davacının icra dosyalarına —tarihinde —— ödediği, taraflar arasında imzalanan hizmet alım —- maddesine göre işçi tazminatlarının sözleşme bedeline dahil olduğu, davalıların hizmet sözleşmesini iş ortaklığı olarak imzaladığı, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan —- maddesine göre; ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortaklar birlikte ya da temsilci vasıtasıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsilen sorumlu olduğu, davacının icra dosyalarına yaptığı ödemelerden ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıların sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile —– tutarındaki kısmına —- tutarındaki kısmına —- tutarındaki kısmına — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.853,44 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 463,37 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.390,07 TL ile arabulucu ücreti 1.320,00 TL olmak üzere toplam 2.710,07 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 514,17 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 700 TL bilirkişi ücreti ve 204,00 TL posta ücreti toplamda 904,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2021