Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/188 Esas
KARAR NO: 2021/467
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2019
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,——- marka — seri nolu —– olarak elektrik kullandığını, bu durumun kurum elemanları tarafından — ile tespit ettiklerini, bu tutanağa istinaden —– göre davalı adına —- kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ——- dosyası üzerinden takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet üeretinîn davalıdan alınmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ——-dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——-dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kaçak bedeline istinaden davalı aleyhine ——-alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek —- oranında faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —— tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —-yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen —-tarihli raporda özetle; Davalının dava konu iş yerinde kurulu —- nolu —— davaya konu tespit tutanağı öncesinde ve sonrasında davacı kurum —— aralarında imzalanmış herhangi bir —- olmadığı, davalıya ve kullanmış olduğu iş yerinde kurulu —-, davacı kurum tarafından dava konu —–tutanağı öncesinde en son —–numaralı tespit tutanağı ile aynı suçlamayla ile tutanak tanzim edildiği, davalı şirketin, sözleşmesi davacı kurum tarafından iptal edildiği ve kesilmiş olan dava konu ış yerinde kurulu —–elektrik tesisatında kayıtlı —- numaralı sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak elektrik kullanımı yaptığı, davalını bu şekilde kullanmış olduğu elektrik. ——- madde 26/1 (a) bendinde belirtildiği üzere kaçak kullanım sebebi sayıldığı, davacı kurumun bu durumu —— numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit ettiği, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturalarını sayaç üzerinden kullanılan tüketimler için yönetmeliğin —– maddelerinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak düzenlediği, davaya konu —nolu tesisata ait —- numaralı sayaca, davaya konu tespit tarihi —-öncesinde en son davacı kurum tarafından —- tutulan ilk tutanak kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarihteki sayacın endeksleri toplamı — davaya konu tespit tarihi olan — tarihindeki aynı sayacın endeks değerleri toplamı —- verildiğinden, tüketim değeri — farkından —– hesaplamada dikkate alınacak değer olduğunu, davaya konu —– seri numaralı sayaca, dava konu tespit tarihi öncesinde —- tarihinde tutulan ilk tutanak tarihi kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarih ile kaçak tespit tarihi olan —- arasında geçen 94 günlük süre. kaçak kullanım süresi olarak kabul edildiği,
———- hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik faturasından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının davaya konu iş yerinde kurulu ———- seri numaralı sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak elektrik kullanımı yaptığı, davalını bu şekilde kullanmış olduğu elektrik. ——- madde 26/1 (a) bendinde belirtildiği üzere kaçak kullanım sebebi sayıldığı, davacı kurumun bu durumu —— numaralı ——– tespit ettiği, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturalarını sayaç üzerinden kullanılan tüketimler için yönetmeliğin—– maddelerinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak düzenlediği, davaya konu — nolu —- numaralı sayaca, davaya konu tespit tarihi — öncesinde en son davacı kurum tarafından ——- tarihinde tutulan ilk tutanak kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarihteki sayacın ——- tarihindeki aynı sayacın —–verildiğinden, tüketim değeri —–hesaplamada dikkate alınacak değer olduğu, dava konu tespit tarihi öncesinde ——– tarihinde tutulan ilk tutanak tarihi kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarih ile kaçak tespit tarihi olan —— arasında geçen —- —- kaçak kullanım süresi olarak kabul edildiği, buna göre yapılan hesaplamada —- kaçak tüketim bedeli, — olmak üzere toplam —— hesaplandığı, tarafların rapora itirazının olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ——- sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ———- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —–aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 672,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 118,93 TL harçtan mahsubu kalan 553,67 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 169,73 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti 600,00 TL ve 135,60 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 735,60 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 735,58 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan 0,02 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2021