Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/166 Esas
KARAR NO : 2019/589
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 08/04/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılardan borçlu ————– aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmeyen fatura ve açık hesap alacağının tahsili için İstanbul ——. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu hakkında haciz işlemlerine başlandığını, haczin uygulandığını ve borçluya ait haczi kabil menkul mal bulunamadığının haciz tutanağı ile tespit edildiğini, ayrıca sistem üzerinden yapılan sorgulamalarda borçlu adına kayıtlı vasıta ve taşınmaz tespit edilemediğini, gönderilen 89/1 birinci haciz ihbarnamelerine olumsuz cevap verildiğini, yapılan araştırmalar sonucu icra dosya borçlusu ———– adına kayıtlı bulunan———- bağımsız bölümü diğer davalı——————- 17.10.2018 tarihinde satış sureti ile devrettiğinin tespit edildiğini, yapılan devir işleminin ve alacağın temliki işlemenin çok kısa süre içinde gerçekleştirildiğini, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemlerden olduğunu iptalinin gerektiğini belirterek davalılar arasında gerçekleştirilen taşınmaz satış işlemi ve alacağın temliki işleminin İİK 278-279-280 maddeleri gereği iptaline ve dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap sunmadıkları dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; İİK.277 maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Davacı tarafından açılan davada tasarrufun iptaline yönelik dava olup, iş bu dava ticari nitelikte bir dava olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir davadır.
Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-TTK 5/3. ve HMK.114/c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davada ilgili mahkemede devam edilmediği durumunda talep halinde bu konuda karar verilmesine,
4-Kararın taraflara tebliğine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi .