Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/160 Esas
KARAR NO : 2020/245

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/04/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ——-sermayeye tekabül eden 25.000 adet hissesinin 14.845 adedinin sahibi olduklarını müvekkillerinin pay oranının esas sermayenin % 59’una tekabül ettiğini, davalı şirketin eşit paya sahip ———— ve … tarafından kurulduğunu, kurucu ortaklardan——– ettiğini ve vefat nedeniyle paylarının mirasçılarına intikal ettiğini, davalı şirket dışında yine aynı kardeşler tarafından kurulmuş ve benzer pay oranlarına sahip 8 adet şirket daha bulunduğunu bu şirketlerin tamamı kapalı aile şirketi olup davacıların mu şirketlerin tamamında % 50’den fazla oranında çoğunluk hissesine sahip olduklarını, müvekkillerinin 2015 yılı içerisinde şirketlerin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl boyunca şirket ortaklarından——- seçtiklerini, bu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinden ——– şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, …’nın temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, 11.08.2015 tarihli genel kurulda 3 yıl için seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev süresi 11.08.2018’de dolmasına rağmen şirketin eski yönetim kurulu üyeleri tarafından tekrar genel kurul çağrısı yapılmadığından şirketin yaklaşık 8 aydır organsız kaldığını, şirketin imzaya yetkili yönetim kurulu üyelerinden ——– tutum ve davranışlarının artık müvekkilleri tarafından çekilmez hale geldiğini, davalı şirket yöneticileri tarafından davacıların hissedar oldukları davada yönetim kurulunu seçmek ve diğer gündem maddelerini görüşmek üzere ——olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldıklarını, müvekkillerini temsilen üç ayrı hukuk bürosundan toplam 7 avukatın şirket merkezinde hazır bulunduklarını, yönetim kurulu üyesi olan … ‘nin şirket merkezine çağrıldığını ve şirket binasına gelmesi üzerine şirket yönetiminin talimatıyla şirketin kapılarının kilitlendiğini, genel kurula katılmasının engellenmeye çalışıldığını, şirket merkezine yaklaşık 10-15 polis geldiğini ve polislerin mazeretinde olayların yatıştırıldığını , genel kurulda yaşanan olaylar sebebiyle davalı şirket merkezinde genel kurlun emniyetli ve sağlıklı bir ortamda yapılma ihtimalinin mevcut olmadığını belirterek TTK 412. maddesi uyarınca davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetlı; davacıların dilekçelerinde ileri sürdüğü husus ve olayların dilekçelerinde yer verildiği şekilde gerçekleşmediğini, olağanüstü toplantıyı gerektirecek ve haklı kılacak şirket yöneticilerinin eylemleri ile şirketi zarara uğrattığına yönelik hiç bir somut iddia ve belge ileri sürülmediğini, davacıların sadece soyut iddialarda bulunduklarını, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılabilmesi için somut ve gerektirici haklı ve gerçek sebeplerin gösterilmesinin şart olduğunu, ancak bu yasal şartın yerine gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibarı ile davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine ilişkindir.
——– sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ….—- — sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin sermayesinin toplam % 50’sinden fazla paya sahip davacıların gerek davalı şirkete ve gerek davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin gönderdikleri beyoğlu ——. Noterliğinin—- sayılı ihtarnamesi ile davalı şirketin genel kurulunun toplantıya davet edildiği, toplantıların yapılamadığı, şirketin genel kurulunun davacı avukatının beyanına göre 20.08.2019 tarihinde yapıldığı, ancak yapılan genel kurul toplantısına ilişkin kararın tescil ve ilan edilmediği bildirilmiştir.
TTK’nun 411/1 madde hükmü gereğince, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde 20’de birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler
Esas sözleşme ile, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir, yine TTK’nun 411/3 madde hükmü gereğince; çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.
TTK’nun 412 maddesi uyarınca; pay sahipleri çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişikin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.
Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyumun görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunlu olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir ve karar kesindir.
Davalı şirket sicil dosyasının incelenmesinde, şirket merkezinin yargı çevremiz içinde olduğu belirlenmiştir.
Sermayenin en az onda birini oluşturan davacı pay sahiplerinin , yönetim kurulundan yazılı olarak genel kurulu toplantıya çağırmasını , gündemde belirlenen hususların karara bağlanmasını istedikleri halde, yönetim kurulunca belirlenen günlerde genel kurul toplantısının yapılıp karara bağlanamadığı, 20.08.2019 tarihinde yapıldığı bildirilen genel kurul toplantısına ilişkin kararların tescil ve ilan edilmediği belirlendiğinden ;
Genel Kurulun toplantıya çağrılması ve aşağıda belirtilen gündemin hazırlanması hususunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyum olarak resen Mali Müşavir ———-atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntalır ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1.DAVANIN KABULÜ ile;
———— sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ….—–;
a-Açılış ve nisap tespiti
b—– heyetinin seçimi ve toplantı tutanağını imzalamak üzere — heyetine yetki verilmesi,
c-Yönetim kurulunun seçimi ve süresinin belirlenmesi,
d-Yönetim kuruluna ödenecek olan ücret veya huzur hakkının tespiti,
e-Yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396’ıncı maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesinin oylanması gündemi ile davalı şirketin olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılmasına,
2-Genel Kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması hususunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyum olarak resen ——– atanmasına,
3-Kayyum için 3.000 TL ücret taktirine, 5.000 TL masraf avansı ile birlikte kayyum ücretinin mahkeme veznesine davacı tarafından depo edilmesine, ücret ve avans yatırıldığında kayyumun göreve başlamasına,
4-Kayyuma toplantıyla ilgili tüm işlemleri yapmak ve alınan kararların tescil ve ilanı için yetki verilmesine,
5-Kararın taraflara tebliğine,
6-KARAR HARCI
Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcına karşılık davacı tarafından dava açılırken 44.40 TL harç yatırılmış bulunduğundan, geriye kalan 10,00 Tl harcın davalıdan tahsiline,
7-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davada avukatla temsil edilen davacılar yararına belirlenen 3.400 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;
Davacılar tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 57,60 TL vekaletname harçları ile yapılan 75,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.